Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2003 по делу N А40-37643/02-30-386 При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 21 февраля 2003 г. Дело N А40-37643/02-30-386“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего А., судей Дей., Дег., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии истца: ООО “Фирма “Графтон“ (представитель М. - дов. от 15.09.02); ответчика: ЗАО “Мариса“ (представитель Б. - дов. от 15.09.02); от третьего лица, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 11.12.2002 по делу N А40-37643/02-30-386 Арбитражного суда г. Москвы, принятого К., по иску ООО “Фирма “Графтон“ к ЗАО “Мариса“ о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Фирма “Графтон“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Мариса“ о переводе прав покупателя - ЗАО “Мариса“ по договору купли-продажи объекта недвижимости от 17.05.2001 на ООО “Фирма “Графтон“.
Решением от 11.12.2002 в иске отказано.
Судом апелляционной инстанции проверены законность им обоснованность решения от 11.12.2002 в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО “Фирма “Графтон“ при этом оснований для отмены судебного акта не установлено.
Согласно ч. 1. ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. Частью 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Указанный трехмесячный срок является пресекательным.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен 17.05.2001. Соответственно, срок, установленный ч. 3 ст. 250 ГК РФ, истек 17.08.2001.
Учитывая, что истец обратился с иском 19.09.2002, суд первой инстанции в силу ч. 3 ст. 250, ст. 191 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный трехмесячный срок.
Доводы заявителя жалобы противоречат названным нормам материального права, в связи с чем признаны не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2002 по делу А40-37643/02-30-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Фирма “Графтон“ без удовлетворения.