Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2003 по делу N А40-16554/02-76-174 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 февраля 2003 г. Дело N А40-16554/02-76-174“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца - Ненашева А.М. по дов. от 04.01.03, от ответчика - Киселева О.В. по дов. от 30.09.2002 N 14-116/33, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО “Мега-альянс НТЦ“ на решение от 06.12.02 по делу N А40-16554/02-76-174 Арбитражного суда г. Москвы о признании права на возмещение из бюджета НДС, обязании принять решение по возврату данных сумм и внести изменения в карточку лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мега-альянс НТЦ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании за
истцом права на возмещение из бюджета НДС по декларации по сроку подачи 03.08.00 в сумме 2992542 рубля 40 коп. и декларации по сроку подачи 23.10.00 в сумме 2862703 рубля 90 коп.; обязании ответчика принять решение по возврату указанных сумм и внести изменения в карточку лицевого счета истца по сроку подачи деклараций.

Решением от 06.12.02 по делу N А40-16554/02-76-174 в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд руководствовался пунктом 2 ст. 69 АПК РФ, указав на судебный акт по ранее рассмотренному делу, которым исследованы обстоятельства экспорта и за истцом не признано право на возмещение НДС по отгрузке товаров на экспорт.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права, неверным толкованием закона, и удовлетворить исковые требования.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2001 по делу N А40-41714/00-115-368 и от 27.12.2000 по делу N А40-28559/00-111-442 отказано в иске ООО “Мега-альянс НТЦ“ к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о возмещении из бюджета НДС в сумме 2992542 руб. и в сумме 2862703 руб. Данными судебными актами установлено отсутствие у ООО “Мега-альянс НТЦ“ права на возмещение НДС, т.к. переданные им по договорам с иностранным покупателем имущественные права на объекты интеллектуальной собственности не подлежат освобождению от уплаты НДС.

Предметом спора по настоящему делу является признание за истцом права на возмещение из
бюджета тех же самых сумм НДС, исходя из чего суд первой инстанции правомерно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ и обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения, соответствующего обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя жалобы о том, что суд вышел за предмет и обстоятельства искового заявления, а также доводы со ссылкой на содержание мотивировочной части обжалуемого решения. Указанное заявителем обоснование обязанности ответчика является кратким изложением заявленных требований и содержится в описательной части решения.

Положения ст. ст. 45, 78, 79 НК РФ, на которые ссылается истец применительно к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, не подлежат применению при рассмотрении спора по настоящему делу, поскольку отношения налогоплательщика и налогового органа по вопросу возмещения НДС по экспортным операциям регулируются иными нормами налоговой законодательства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 06.12.2002 по делу N А40-16554/02-76-174 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2003.