Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06.02.2003 по делу N А41-К2-16682/02 Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о предоставлении льготы по уплате НДС оставлено без изменения, т.к. в соответствии с Налоговым кодексом РФ истец имеет право на льготу как учреждение культуры.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 6 февраля 2003 г. Дело N А41-К2-16682/02“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: Председательствующего Ч. судей: М., У. при ведении протокола судебного заседания секретарем В. при участии: от истца: И. - Глава Администрации, удост. N 7 от 09.04.2001 от ответчика: Д. - юрисконсульт, дов. от 31.12.2002 N 02-33569 от третьего лица: Т. - спец., дов. от 08.01.2003 N 12 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2002 г. по делу N А41-К2-16682/02, принятое В. по иску Администрации Ашитковского сельского округа к Инспекции МНС
РФ г. Воскресенска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ашитковского сельского округа Воскресенского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску о признании недействительными решения от 08.08.2002 N 565 и требования об уплате налога от 08.08.2002.

В качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования “Воскресенский район“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2002 г. по делу N А41-К2-16682/02 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что освобождение от НДС при оказании организацией услуг в сфере культуры предоставляется при наличии у организации соответствующего кода ОКОНХ. Ответчик полагает, что Администрация Ашитковского округа данного кода не имеет, не является организацией культуры и искусства, следовательно льготой по НДС пользоваться не может. Льготой может пользоваться налогоплательщик, а клуб не является юридическим лицом и не может являться налогоплательщиком. Билеты реализовывались Администрацией, следовательно, у нее и возникла налоговая база по НДС.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Третье лицо с доводами жалобы не согласно, считает, что от НДС освобождаются услуги учреждений культуры, спортивные, развлекательные и культурно-просветительные мероприятия, просит оставить решение без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: Решением ИМНС РФ по г. Воскресенску N 565 от 08.08.2002, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки N 565 от 19.07.2002, Администрация Ашитковского сельского округа привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа
в сумме 2309,7 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11548 руб. и пени в сумме 3121,24 руб.

Основанием для вынесения Решения N 565 налоговый орган указывает, что неуплату истцом налога на добавленную стоимость за второй, третий, четвертый кварталы 2002 г. в связи с неправильно заявленной льготой. Согласно п. 2.20 ст. 149 НК РФ налогом на добавленную стоимость облагаются услуги учреждений культуры и искусства. Администрация Ашитковского округа не имеет кода ОКОНХ, относящегося к учреждению культуры. Льгота по данному налогу заявлена организацией неправомерно.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску по следующим основаниям.

Льгота по налогу на добавленную стоимость заявлена истцом в связи с тем, что на балансе Администрации сельского округа находится структурное подразделение - сельский клуб, который оказывал услуги по реализации билетов на массовые культурные и развлекательные мероприятия.

Согласно п. 20 ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, к учреждениям культуры и искусства относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро, заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо пункта 2 части 2 статьи 149 НК РФ имеется в виду подпункт 20 пункта 2 статьи 149.

Законодатель не устанавливает, что перечисленные учреждения для получения льготы по НДС должны в обязательном порядке быть юридическими лицами-налогоплательщиками. Для целей
налогообложения согласно ст. 11 НК РФ для обозначения налогоплательщика - юридического лица используется понятие “организация“. Следовательно, понятие “учреждение“, использованное в п. 2 ч. 2 ст. 149, не аналогично для целей Налогового кодекса понятию “организация“.

Таким образом, вывод, сделанный налоговым органом о том, что льготой по НДС мог воспользоваться только клуб, если бы являлся юридическим лицом, не соответствует воле законодателя.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо статьи 149 АПК РФ имеется в виду статья 149 НК РФ.

Исходя из смысла ст. 149 АПК РФ, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации товаров и услуг и любой налогоплательщик, который самостоятельно или через свои структурные подразделения осуществлял операции, освобожденные от налогообложения по НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, имеет право на льготу.

Исходя из изложенного, истец правомерно применил льготу по налогу на добавленную стоимость. Основания для начисления налога, пени и применения штрафных санкций отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ИМНС РФ по г. Воскресенску от 08.08.2002 N 565 и недействительным требование об уплате налога от 08.08.2002.

Доводу истца о том, что освобождение от НДС предоставляется при наличии у организации соответствующего кода ОКОНХ, дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...апелляционная инстанция постановила: решение суда первой инстанции от 19 ноября 2002 г. по делу N А41-К2-16682/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, 271 АПК РФ, апелляционная инстанция...