Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2003 по делу N А40-42551/02-125-306 Идентичность товаров, помещаемых под таможенный режим реимпорта, товарам, которые были вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта, факт их вывоза, момент вывоза, а также то, что товары являются российскими, должны быть установлены (подтверждены) заинтересованным лицом способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. Дело N А40-42551/02-125-306“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы с участием от истца/заявителя: М. (дов. от 18.12.02); С. (дов. от 04.10.02); от ответчика/заинтересованного лица: М. (дов. от 09.01.03 N 07-29/165), рассмотрев дело по иску/заявлению ООО “Геликоптер консалтинг“ к ответчику/заинтересованному лицу - Московской западной таможне - об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен (л. д. 6 - 9) о признании недействительным решения Московской западной таможни о режиме реимпорта N 20-23/11921 от 24.09.2002 об отказе ООО “Геликоптер консалтинг“ в предоставлении режима реимпорта масла Б-3В, поставленного по дополнительному соглашению N 8 от 27.03.2002 к контракту N Т-2710-2001 от 30.03.2001 и
возвращенного в адрес ООО “Геликоптер консалтинг“ по рекламационному акту N 01 от 20.06.2002.

В обоснование иска истец указал, что им по дополнительному соглашению N 8 от 27.03.2002 к контракту N Т-2710-2001 от 30.03.2001 было поставлено в Туркменистан синтетическое масло Б-3В в количестве 612 кг, которое было получено туркменской стороной согласно авианакладной N 16517782 от 20.06.2002. Эти партии товара были забракованы покупателем. 20.07.2002 стороны контракта оформили рекламационный акт N 01 и товар был возвращен на таможенный склад Московской западной таможни. Истец обратился в таможенный орган с просьбой разрешить оформление указанного товара в режиме реимпорта, на что получила отрицательный ответ. Таможенный орган нарушил ст. ст. 32, 33 Таможенного кодекса РФ, поскольку товар был вывезен с таможенной территории РФ в соответствии с таможенным режимом экспорта и в соответствии с упомянутыми статьями должен быть ввезен обратно без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товару мер экономической политики.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л. д. 81 - 83), указав, что оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством, главным условием режима реимпорта является идентичность товара, помещаемого под таможенный режим, товару, который был вывезен в соответствии с таможенным режимом экспорта, факт его вывоза, момент вывоза, а также то, что товары являются российскими, должны быть подтверждены способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на заинтересованное лицо. Истцом не был доказан факт вывоза товара с таможенной территории РФ (акт таможенного досмотра), на бочках с маслом отсутствует какая-либо
маркировка, однозначно подтверждающая идентичность вывезенных товаров ввозимым, часть бочек вскрывалась для взятия проб масла, что привело к изменению количества товара.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оспариваемым решением истцу было отказано в разрешении режима реимпорта. В письме указано, что в соответствии с п. 2.2 Приказа ЦТУ от 04.03.02 N 108 “Об утверждении технологической схемы“ обязанность доказывания идентичности ввозимых в режиме реимпорта товаров ранее вывезенных в режиме экспорта возлагается на заинтересованное лицо. Отсутствие средств идентификации на вывезенном и ввезенном товаре не позволяет однозначно подтвердить факт возврата именно того товара, который был вывезен ранее.

Согласно ст. ст. 32, 33 ТК РФ реимпорт товаров - таможенный режим, при котором российские товары, вывезенные с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта, ввозятся обратно в установленные сроки без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики. Для помещения товаров под таможенный режим реимпорта товары должны:

быть ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в течение десяти лет с момента вывоза;

находиться в том же состоянии, в котором они были в момент вывоза, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения и других случаев, определяемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

В соответствии с Положением о таможенном режиме реимпорта товаров (утв. Приказом ГТК РФ от 9 декабря 1993 г. N 525) идентичность товаров, помещаемых под таможенный режим реимпорта, товарам, которые были вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта, факт их вывоза, момент вывоза, а также то, что товары являются российскими, должны быть
установлены (подтверждены) способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на заинтересованное лицо. При отсутствии достоверных и подтвержденных соответствующими документами сведений о соблюдении требований настоящего Положения помещение товаров под таможенный режим реимпорта не допускается.

Согласно Письму ГТК РФ от 6 апреля 1995 г. N 06-10/4840 “О порядке применения подпункта “г“ пункта 2.1 Положения о таможенном режиме реимпорта товаров“ способами доказывания идентичности товара могут быть представленные в таможенный орган сертификаты, протоколы испытаний, заключение экспертов и иных подобных документов соответствующих государственных органов.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, предоставляющих возможность помещения товара под таможенный режим реимпорта лежала на истце, который не представил достоверных доказательств идентичности ввезенного товара ранее вывезенному с территории РФ.

На основании изложенного суд сделал вывод, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, суд не находит оснований для признания указанного акта недействительным в силу действия ст. 13 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ООО “Геликоптер консалтинг“ к Московской западной таможне о признании недействительным решения Московской западной таможни о режиме реимпорта N 20-23/11921 от 24.09.2002 об отказе ООО “Геликоптер консалтинг“ в предоставлении режима реимпорта масла Б-3В, поставленного по дополнительному соглашению N 8 от 27.03.2002 к контракту N Т-2710-2001 от 30.03.2001, возвращенного в адрес ООО “Геликоптер консалтинг“ по рекламационному акту N 01 от 20.06.2002.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в течение месяца после его принятия, в Федеральный арбитражный суд Московского округа - в течение
двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.