Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 24.01.2003 по делу N А41-К2-13999/02 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 января 2003 г. Дело N А41-К2-13999/02“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии: от истца: Х. - гл. специалист, от ответчика: Д. - юрисконсульт, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФКП ОРО “Мосвоенторг“ на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2002 г. по делу N А41-К2-13999/02, принятого Р. по иску ИМНС РФ по г. Серпухову к ФКП ОРО “Мосвоенторг“ о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

решением суда с ФКП ОРО “Мосвоенторг“ взыскан штраф в сумме 126059 рублей в пользу ИМНС РФ по г. Серпухову.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд
апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 20.03.2002 N 40/04 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 126059 руб. (т. 1, л. д. 6 - 7).

Исковые требования мотивированы тем, что штраф в добровольном порядке не уплачен.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 83 НК РФ и пришел к выводу о правомерности взыскания штрафа.

Согласно названной норме права налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не может быть привлечен к ответственности в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из решения от 20.03.2002 N 40/04 следует, что ответчику вменяется в вину налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ, то есть несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения - “Торгового дома “Серпухов“.

Пунктом 4
статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в 2001 году обязанности по уплате налога с продаж по месту нахождения его структурного подразделения.

Налог с продаж является региональным налогом, введен на территории Московской области в соответствии с подпунктом “д“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года N 150-ФЗ) и Законом Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ “О налоге с продаж“.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 30.01.2001 N 2-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57, положениям частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года) в связи с тем, что федеральный законодатель не обеспечил исполнение требования о том, что объект налогообложения подлежит установлению только федеральным законом и надлежащим образом, и потому данный существенный элемент налогообложения по налогу с продаж не может считаться определенно установленным.

Учитывая, что в Законе Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ “О налоге с продаж“ содержатся положения, основанные и воспроизводящие нормы пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации, признанные неконституционными, названные положения Закона N 67/98-ОЗ следует также признать не соответствующими Конституции
Российской Федерации.

Следует отметить, что названные положения впоследствии были отменены и с 1 января 2002 года не действовали - п. 3 ст. 20 Закона N 2118-1 был исключен Федеральным законом от 27.11.2001 N 148-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Закон Московской области N 67/98-ОЗ был изменен Законом Московской области от 24.11.2001 N 187/2001-ОЗ.

Из вышесказанного следует, что в течение 2001 года обязанность ответчика по уплате налога с продаж по месту нахождения обособленного структурного подразделения не была законно установлена.

Кроме того, пунктом 11.1.2 Инструкции УМНС РФ по Московской области от 29.12.2000 N 07-06 “О порядке исчисления и уплаты налога с продаж“ установлено, что если выручка от реализации в обособленных подразделениях поступает в кассу головной организации, то налог с продаж взимается по месту нахождения головной организации. Материалами дела установлено и не оспаривается истцом поступление выручки “Торгового дома “Серпухов“ в кассу ответчика и уплата им налога с продаж с указанных сумм по месту налогового учета в г. Москве.

В решении о привлечении к налоговой ответственности от 20.03.2002 N 40/04 ответчику вменяется в вину нарушение п. 5 ст. 12 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ “О налоге с продаж“ (т. 1, л. д. 6 - 7).

Учитывая, что обязанность ответчика по уплате налога с продаж в Московской области законно не была установлена, он в силу п. 4 ст. 23 НК РФ не обязан был в 2001 году представлять налоговые декларации по налогу с продаж в ИМНС РФ по
г. Серпухову.

Руководствуясь ст. 269 п. 2, ст. 270 ч. 1 п. 4, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение суда 1 инстанции по делу N А41-К2-13999/02 от 6.12.02 отменить.

2. В иске отказать.