Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2003 по делу N А40-35314/02-75-357 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым Кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2003 г. Дело N А40-35314/02-75-357“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы с участием от заявителя: Ш. - дов. от 20.08.02, от ответчика: К. - дов. от 31.12.02 N 01-16069, рассмотрев дело по заявлению ЗАО “Ропторг-Центр“ к ответчику - ИМНС РФ N 37 о признании недействительным решения от 20.06.02 N 28/э и обязании возместить НДС в размере 57420 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Ропторг-Центр“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 28/Э от 20.06.02 и обязании ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы возместить из бюджета НДС в размере 57420 руб.

Свое заявление, ссылаясь на п. 1
ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ, мотивирует тем, что им был представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2002 г. и право на возмещение суммы “входного“ НДС в размере 57420 руб.

Оформление счет-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ не является безусловным и единственным основанием для невозмещения суммы “входного“ НДС, поскольку факт его уплаты подтверждается платежными документами.

Ответчик не признает требования налогоплательщика по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на вышеназванные нормы Закона, пояснил, что на копии CMR отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара с таможенной территории РФ.

Поверкой также установлено отсутствие информации о части поставщиков товара, направленного на экспорт.

Также ответчик указывает на то, что часть счет-фактур составлена в нарушение положений ст. 169 НК РФ и на то, что счет-фактуры N 10180 от 27.08.01 и N 10732 от 10.09.01 не уплачены и отсутствует счет-фактура N 7664 от 18.06.01.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требование ЗАО “Ропторг-Центр“ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.02 ЗАО “Ропторг-Центр“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по ставке 0% за февраль 2002 г. с представлением документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по экспортному обороту в соответствии с перечнем, установленным п. 1 ст. 165 НК РФ.

По результатам оценки представленных документов ответчиком было принято обжалуемое решение об отказе в возмещении суммы “входного“ НДС.

Одним из оснований для принятия решения об отказе послужил факт отсутствия на копии CMR отметки таможенного органа о вывозе товаров с таможенной территории РФ. Суд
считает, что этот довод Налоговой инспекции не соответствует положениям п. 4 ст. 165 НК РФ.

Согласно указанной норме Закона в числе документов, представленных в налоговый орган в подтверждение права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0%, - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни РФ; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Налогоплательщиком был осуществлен вывоз груза в таможенном режиме экспорта морским судном.

В деле имеется поручение на отгрузку с отметкой Балтийской таможни “Погрузка разрешена“. В поручении имеется ссылка на коносамент N 004709. В поручении стоит расписка администрации судна о принятии груза на борт судна - M.S. DALSLAND. В графе “Дополнительные указания“ имеется ссылка на N ГТД - 05969/130901/0006880 (л. д. 46, 47 т. 1) с надлежаще заверенным переводом на русском языке.

Указанные документы налоговым органом в ходе проверки оценены не были.

Кроме того, в деле имеется письмо Балтийской таможни с подтверждением факта вывоза груза за пределы таможенной территории РФ (л. д. 56 т. 1).

Таким образом, суд считает, что представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% и права на возмещение суммы “входного“ НДС документы
соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ.

Касательно довода ответчика о том, что счет-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ.

Понятие налогового вычета содержится в ст. 171 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Для получения права на налоговый вычет необходимо подтвердить факт предъявления и факт уплаты соответствующих сумм налога и принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Абзацем 1 п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и документы, подтверждающие фактическую уплату налога продавцу.

Вне зависимости от отдельных неточностей в оформлении счет-фактур, факт уплаты заявителем НДС поставщикам в решении не опровергнут. Оплата по счет-фактурам N 10180 от 27.08.01 и N 10732 от 10.09.01 подтверждается материалами дела (л. д. N 105 - 108, 111 т. 1).

Счет-фактура N 7664 от 18.06.01, на непредставление которой указывает налоговый орган, к оплате не представлена.

На ту же сумму (и в том числе НДС) представлялась счет-фактура N 7265 от 09.06.01 (шоколад “Вдохновение“).

Таким образом, суд считает, что суммы НДС, указанные в счет-фактурах, правомерно представлены ЗАО “Ропторг-Центр“ к возмещению.

Довод налогового органа об отсутствии информации о части поставщиков товара, направленного на экспорт, является несостоятельным, поскольку отсутствие такой информации не влияет на право возмещения НДС.

В тексте документа, видимо, был допущен пропуск текста: имеется в виду “...для целей налогообложения полученную в сентябре 2001 г. сумму нельзя расценивать
как аванс...“.

Суд не может согласиться с выводом ответчика о том, что заявителем был получен аванс в счет предстоящей поставки товара, с которой должен был быть исчислен и уплачен НДС, поскольку и денежные средства получены в сентябре 2001 г., и товар был вывезен в сентябре 2001 г. Налоговым периодом по НДС для заявителя является месяц, а значит, для целей налогообложения полученную в сентябре 2001 г. нельзя расценивать как аванс, с которого должен быть исчислен налог.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований ЗАО “Ропторг-Центр“.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возвращается заявителю.

На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, как не соответствующее п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ, решение ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы N 28/7 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах от 20.06.02.

Обязать ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы возместить ЗАО “Ропторг-Центр“ из бюджета НДС в размере 57420 руб.

Возвратить ЗАО “Ропторг-Центр“ из федерального бюджета госпошлину - 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца после принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.03.