Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2003 по делу N А41-К2-19276/02 Филиалы банков исчисляют НДС, предъявляемый к возмещению из бюджета и относимый на себестоимость оказываемых банком услуг, пропорционально удельному весу облагаемых НДС оборотов в общей сумме доходов банка в том отчетном периоде, когда были произведены расходы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2003 г. Дело N А41-К2-19276/02“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в заседании заявление ОАО МАКБ “Возрождение“ к ИМНС РФ по г. Шатуре о признании недействительным решения при участии в заседании представителя истца П., представителей ответчика С., М.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о возврате 9792 руб. - НДС, начисленного по решению налогового органа (данная сумма зачтена из имеющейся у налогоплательщика переплаты и пени 2223 руб., списанных Налоговой инспекцией.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что выводы Налоговой инспекции, отраженные в акте N 122 от 01.06.01 и решении от 11.07.01 правомерны, следовательно, Налоговой инспекцией обоснованно произведено списание средств.

Исследовав
материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Шатуре проведена выездная налоговая проверка МАКБ ОАО “Возрождение“ (Шатурский филиал) за период с 01.01.00 по 31.12.00. По результатам проверки был составлен акт от 01.06.01 N 122 и принято решение о привлечении Банка к налоговой ответственности. В соответствии с материалами проверки было произведено доначисление НДС в сумме 9729 руб., пени в размере 2223 руб. Инкассовым поручением от 20.09.01 была списана сумма пени, письмом от 19.09.01 налогоплательщику было сообщено о том, что имеющаяся по НДС переплата в сумме 9792 руб. зачтена в счет недоимки, выявленной в результате проверки.

Поскольку налогоплательщик считает выводы Инспекции, изложенные в решении, необоснованными, списание денежных средств необоснованным, просит произвести возврат налога и пени.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как видно из материалов проверки, Налоговая инспекция произвела доначисления НДС в связи с тем, что Банком необоснованно предъявлены к возмещению суммы НДС, по имуществу, переданному от головной организации, данная операция НДС не облагается. Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с Законом “О налоге на добавленную стоимость“, п. 46 Инструкции ГНС РФ N 39 банки, а также филиалы банков исчисляют НДС, предъявляемый к возмещению из бюджета и относимый на себестоимость оказываемых банком услуг, пропорционально удельному весу облагаемых НДС оборотов в общей сумме доходов банка в том отчетном периоде, когда материалы израсходованы. В данном случае имела место не оплата НДС головной организации, а распределение между филиалами НДС уплаченного Банком предъявляемого к возмещению из бюджета. Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области
от 10.12.01.

В части начисления НДС в связи с неправомерным возмещением из бюджета сумм, относящимся к расходам, которые не носят производственный характер: оплата отопления Шатурской ГРЭС в помещении, которое Банком не используется.

В соответствии с п. п. 53 и 56 Инструкции ГНС РФ N 39 к расходам, включаемым в себестоимость, относятся эксплуатационные расходы по содержанию зданий, оборудования, инвентаря и т.д. Как пояснил представитель истца, здание, по которому Налоговая инспекция не приняла суммы НДС к возмещению, используется как архив Банка, Налоговой инспекцией не доказан непроизводственный характер использования помещения (Шатура, пр. Ильича, 28), в связи с чем непринятие НДС по эксплуатационным расходам необоснованно. Ссылка Налоговой инспекции на письмо ПТО ГХ, в котором сообщается, что по вышеназванному адресу не производился отпуск электроэнергии, не может быть принят во внимание, поскольку налогоплательщик сам вправе решать, какие ему необходимо понести эксплуатационные расходы, связанные с содержанием архива.

При изложенных обстоятельствах необоснованны выводы Инспекции о начислении НДС и пени, а соответственно, необоснованно и списание сумм пени, а также зачет, произведенный Налоговой инспекцией.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ИМНС РФ по г. Шатуре возвратить из бюджета сумму налога 9729 руб. и пени в сумме 2223 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 580 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.