Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2003 по делу N А40-34589/02-55-368 Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей оставлено без изменения, т.к. ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по передаче векселя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 января 2003 г. Дело N А40-34589/02-55-368“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи В., судей К., Н., при ведении протокола судебного заседания Ж., при участии истца: Ш. - дов. от 24.09.2002; ответчика: М. - дов. от 19.09.2002 N 807исх, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Валуйский ликероводочный завод“ на решение от 05.11.2002 по делу N А40-34589/02-55-368 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., по иску ООО “Элекс-Вест“ к ОАО “Валуйский ликероводочный завод“ о взыскании 1074639 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Элекс-Вест“ с иском к ОАО “Валуйский ликероводочный завод“ о взыскании 1069639
руб. 20 коп. задолженности по договору купли-продажи и 5000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Решением от 05.11.2002 по делу N А40-34589/02-55-368 исковые требования удовлетворены.

ОАО “Валуйский ликероводочный завод“, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что договор со стороны ООО “Элекс-Вест“ заключен ненадлежащим лицом, ссылается на письмо ОВД Администрации г. Валуйки и Валуйского района от 28.11.2002 N 15401.

Представитель ОАО “Валуйский ликероводочный завод“ в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО “Элекс-Вест“ в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ОАО “Валуйский ликероводочный завод“ (продавец) и ООО “Элекс-Вест“ (покупатель) 05.12.2001 заключен договор N 12 купли-продажи векселей.

Платежным поручением от 13.02.2001 N 11 денежные средства в сумме 972399 руб. 36 коп. перечислены ОАО “Валуйский ликероводочный завод“ (с указанием в назначении платежа “...оплата по договору купли-продажи векселей N 12 от 05.12.2001 “), ответчик не отрицает,
что денежные средства на его расчетный счет поступили.

Таким образом, ООО “Элекс-Вест“ произвел предоплату за векселя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ОАО “Валуйский ликероводочный завод“ не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче векселя.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответственность за просрочку передачи векселя предусмотрена п. 3.2 договора, в связи с чем пеня в размере 97239 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, поскольку взаимоотношения сторон урегулированы договором, однако это не привело к неправильному решению. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 487 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, документально не подтвержденными, противоречащими материалам дела, поскольку согласно протоколу от 27.06.2001 ООО “Элекс-Вест“ генеральным директором ООО “Элекс-Вест“ назначен К., опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правомерно взыскано с
ответчика 5000 руб. за оплату услуг по оказанию юридической помощи, поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2002 по делу N А40-34589/02-55-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Валуйский ликероводочный завод“ - без удовлетворения.