Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2003 по делу N А40-43081/02-84-299 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники оставлено без изменения, т.к. судом установлено отсутствие события данного административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 января 2003 г. Дело N А40-43081/02-84-299“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего О., судей Д., М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии от истца: Б. по дов.; от ответчика: А. по дов., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 15.11.02 по делу N А40-43081/02-84-299 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Б., по иску ООО “Хелга-11“ к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным постановления N 13/314 от 17.10.02,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным постановления N 13/214 от 17.10.02, вынесенного ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы.

Решением от 15.11.02
заявление ООО “Хелга-11“ удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ответчиком не доказан факт совершения заявителем события правонарушения, предусмотренного ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, которая со ссылками на п. п. 7, 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93) считает, что применив неисправную ККМ ООО “Хелга-11“, тем самым нарушило как указанные пункты Положения, так и ст. 1 Закона РФ “О применении ККМ...“, что влечет применение ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к административной ответственности при продаже товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.10.02, а также из оспариваемого постановления, заявителем был пробит чек и выдан покупателю. Однако, при осмотре чека ответчиком было установлено, что в нем отсутствует наименование и организационно-правовая форма предприятия заявителя. Это обстоятельство подтверждается чеком, а также актом технического заключения N 82 от 18.10.02, карточкой регистрации ККМ.

Из изложенного следует, что при расчетах с населением контрольно-кассовая машина была применена. Применение неисправной контрольно-кассовой машины содержит объективную сторону отличную от объективной стороны правонарушения,
предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ООО “Хелга-11“ не может быть привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, а потому суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными ввиду отсутствия события правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2002 по делу N А40-43081/02-84-299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изготовлено 10.01.03 МВО.