Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2004 по делу N А41-К2-20002/02 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС, т.к. налоговый орган не представил доказательств совершения налогоплательщиком данного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2004 г. Дело N А41-К2-20002/02“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: В.; от ответчика: М., Г., К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Люберцы к ООО “Кварт“ о взыскании 173112 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по налогам и сборам по г. Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО “Кварт“ налоговых санкций в сумме 173112 руб. 91 коп., предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате суммы налога на добавленную стоимость за 1 и 2
кварталы 2002 года в результате занижения налоговой базы.

Основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области явились справка ИМНС РФ по г. Люберцы N 235/2 от 01.10.02 о камеральной налоговой проверке уплаты НДС за период 1 и 2 кварталы 2002 года и решение ИМНС по г. Люберцы N 2432 от 21.10.02.

ФАС МО, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, принял постановление от 24.09.03, которым решения первой и второй инстанций отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд МО в связи с нарушением АСМО требований ст. ст. 170, 271 АПК РФ.

ИМНС РФ по г. Люберцы заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено, поскольку проводимые в настоящее время дополнительные проверки ООО “Кварт“ не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора.

В заседании суда представитель ИМНС по г. Люберцы повторил заявленный в иске и в кассационной жалобе довод о занижении налоговой базы и неполной уплате НДС в первом и втором кварталах 2002 года, но в то же время указал, что ООО “Кварт“ в расчетах по НДС за 1 квартал 2002 года исчислило НДС с авансовых платежей, поступивших по договору N 10 от 03.01.02 с Ки ГАЗ “АВИАНТ“ в счет предстоящих экспортных поставок продукции в Украину, и что после завершения экспортной поставки в расчетах по НДС за 2 квартал 2002 года были заявлены вычеты, ранее начисленных сумм НДС с авансов и предоплат, а также сумма НДС, следующая к возмещению согласно декларации по НДС (по ставке 0 процентов).

Ответчик не согласился с результатами камеральной налоговой проверки, указав, что имеют место ошибки и неточности в
оценке бухгалтерских учетных документов, в применении норм законодательства о бухгалтерском учете и учетной политике.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено, что ООО “Кварт“ в 1 квартале 2002 г. осуществило поставку продукции собственного производства в Украину по договору N 10 от 03.01.02 на сумму 2592410 рублей. Договором (п. 2 условия поставки) предусмотрено, что поставка производится на условиях EXW Инкотермс, т.е. право собственности на товар переходит от продавца к покупателю при отгрузке с территории завода. Исполнение обязательств по договору было завершено в 1 квартале 2002 года, что подтверждено ООО “Кварт“ товаросопроводительными документами (т. 1, л. д. 68).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...суммы налога, исчисленные и уплаченные поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортируемых товаров, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации.“.

Суду представлены все документы, необходимые в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС за 1 квартал 2002 г. (т. 1, л. д. 14 - 24), в том числе контракт с инопартнером, счета-фактуры (т. 1, л. д. 64, 73, 74; т. 2, л. д. 17), выписка банка о поступлении денежных средств от экспорта (т. 2, л. д. 14, 15), документы таможенных органов (т. 1, л. д. 66 - 67), товарно-транспортная накладная (т. 1, л. д. 68). Таким образом, факт экспорта продукции документально подтвержден полностью. В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 176 НК РФ, суммы налога, исчисленные
и уплаченные поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортируемых товаров.

В расчетах по НДС за 2002 г. налогоплательщик допустил неточности и принял к вычету НДС в сумме 34338,62 руб. по счетам-фактурам поставщиков, оприходование товара по которым произошло во 2 квартале 2002 года. (Из справки N 235/2 от 01.10.02, п. 2.2) При этом налоговый орган не использовал свое право, определенное ст. 88 НК РФ, и не потребовал от налогоплательщика своевременно объяснений и внесения исправлений в расчеты по НДС за 1 и 2 кварталы 2002 года.

Из представленных суду документов следует также, что подлежащая возмещению сумма НДС подтверждена счетами-фактурами, накладными от поставщиков сырья, платежными поручениями и выписками с расчетного счета ООО “Кварт“ о списании денежных средств в пользу поставщиков (п. 2 ст. 172 НК РФ).

Согласно ст. 80 НК РФ ответчик представил в налоговый орган декларацию по НДС и декларацию по НДС по ставке 0 процентов за 1 квартал 2002 года, в которых заявил о вычетах, руководствуясь п. 1 ст. 169 НК РФ.

По требованию ИМНС РФ по г. Люберцы по договору N 10 от 03.01.02 была перенесена дата реализации экспортной продукции на 2 квартал 2002 года и, соответственно, внесены изменения в декларации по НДС за 1 квартал 2002 года. Данный факт в суде истцом не оспаривается.

Ответчик выполнил требование налогового органа и представил 16.05.02 (вх. N 8253) исправленные декларации по НДС, в которых экспортная поставка была исключена из выручки и представлена как аванс в счет предстоящих экспортных поставок и начислен НДС за 1 квартал 2002 года в сумме 432155 руб. В расчетах по НДС за 2
квартал 2002 года ООО “Кварт“ включило выручку от реализации по экспорту в сумме 2592410 рублей и предъявило к вычету НДС, начисленный в 1 квартале 2002 года с авансовых платежей в сумме 432155 руб., и НДС по материалам и услугам по экспорту в сумме 503472 руб. Занижения налогооблагаемой базы не было ни в 1 ни во 2 кварталах 2002 года, и потому ссылка ИМНС РФ по г. Люберцы на п. 1 ст. 122 НК РФ, содержащаяся в решении N 2432 ИМНС РФ по г. Люберцы, неосновательна.

По результатам камеральной налоговой проверки составлена справка N 235/2 от 01.10.02 (т. 1, л. д. 6 - 10) и принято решение N 2432 от 01.10.02 о привлечении ООО “Кварт“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2002 года, в результате занижения налоговой базы. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения на установленные указанной статьей НК вычеты. ИМНС РФ по г. Люберцы не были учтены налоговые вычеты, заявленные в декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы 2002 года. Таким образом, позиция истца противоречит положениям п. 8 ст. 171 и ст. 172 ГК РФ о налоговых вычетах. В судебном заседании размер налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ценностей, истцом не оспаривался.

ИМНС РФ по г. Люберцы не приняла решения и не дала мотивированного заключения по вопросу возмещения НДС по экспорту по договору N 10 от 03.01.02,
чем нарушила ст. 176 НК РФ.

В справке камеральной проверки в разделе 2.3 искажены фактические обстоятельства дела, т.к. речь идет о счете-фактуре 20022 от 13.03.02 на сумму 874800 рублей, в том числе - 145800 рублей, который был оплачен платежным поручением от поставщика сырья ООО “Техносервис“, которой был уплачен платежным поручением N 28 от 04.03.02 и N 33 от 07.03.02. Документы имеются в материалах дела (т. 1, л. д. 71 - 73).

Материалами дела (т. 1, л. д. 63 - 74) опровергаются утверждения налогового органа, содержащиеся в разделе 2.1 справки камеральной налоговой проверки N 2352, об отсутствии счетов-фактур в 1 квартале 2002 года на общую сумму НДС 974,03 руб. и во 2 квартале 2002 года на общую сумму НДС 1265,8 руб.

Изучив материалы дела, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, суд считает, что оснований привлечения ООО “Кварт“ нет, т.к. в действиях ответчика не содержится действий, которые можно признать правонарушением. ИМНС РФ по г. Люберцы не доказала, что имеет место правонарушение, за которое может наступить ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.