Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.2003 по делу N А40-35775/02-109-453 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям оставлено без изменения, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 8 января 2003 г. Дело N А40-35775/02-109-453“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Б., судей К., О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии от истца: Ш. - дов. от 23.09.02 N НЮ-10/295; от ответчика: Б. - дов. от 29.10.02 N 77, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 40 по г. Москве на решение от 31.10.2002 по делу N А40-35775/02-109-453 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по иску ФГУП “Московская железная дорога МПС РФ“ к МИМНС РФ N 40 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 17.06.02,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП
“Московская железная дорога МПС РФ“ просит признать частично недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве от 17.06.02 N 05-30/6 “О частичном возмещении налога на добавленную стоимость“, которым истцу отказано в возмещении НДС по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций по транспортировке экспортируемых за пределы РФ товаров (грузов), в размере 10524630 руб.

Решением суда от 06.11.2002 исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что истец правомерно применил ставку налога на добавленную стоимость 0 процентов при экспорте товаров согласно п. 1 ст. 164 НК РФ. Заявителем представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, однако Межрайонная ИМНС РФ N 40 по г. Москве приняла оспариваемое решение и отказала в применении налоговой ставки 0 процентов. Суд признал недействительным решение N 05-30/6 о частичном возмещении налога на добавленную стоимость от 17.06.02 в части отказа Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве в возмещении НДС в сумме 10524630 руб. ФГУП “Московская железная дорога МПС РФ“, как не соответствующее п. 5 ст. 165 НК РФ.

МИМНС РФ N 40 по г. Москве не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФГУП “Московская железная дорога МПС РФ“ с доводами налогового органа не согласно, изложило свои возражения в отзыве на апелляционную жалобу. Согласно с решением суда и просит оставить его без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, изучив материалы дела и
обсудив доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 2 пункта 4 статьи 164.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку товаров в режиме экспорта и заявил право на применение налоговой ставки 0% по НДС, представил в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. МИМНС РФ N 40 по г. Москве была проведена налоговая проверка экспортируемых за пределы РФ товаров (грузов) и по услугам по перевозке за пределы РФ пассажиров и багажа; по результатам проверки было вынесено решение N 05-10/6 о частичном возмещении НДС. Заявителю решением было отказано в возмещении НДС в части услуг по перевозке экспортных грузов, предусмотренных пп. 2 п. 4 ст. 164 НК РФ, в сумме 10524639 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие отметок таможенного органа “Товар вывезен полностью“ и “Погрузка разрешена“ и отсутствие в копии дорожной ведомости отметок железных дорог (кроме дороги отправления) до пункта назначения, т.е. в дорожной ведомости не подтверждено фактическое выполнение перевозчиком своих обязанностей по перевозке груза до пункта назначения, а также не определен маршрут перевозки.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами налогового органа по следующим основаниям.

Порядок таможенного оформления товаров при вывозе за пределы РФ железнодорожным транспортом определен Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной 20.04.1995 ГТК России и МПС России (далее - Временная технология ГТК России и МПС РФ).

Пункт 4.6 Временной технологии предусматривает, что должностные лица
таможенного органа в установленные сроки производят таможенное оформление груза и принимают решение о выпуске за границу. Решение таможенного органа удостоверяется штампом “Выпуск разрешен“ в графе “Отметки таможни“ международной железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенной для дороги отправления, а в документах внутреннего сообщения - в четвертой графе железнодорожной накладной. В правом верхнем углу лицевой стороны этих же документов указывается номер грузовой таможенной декларации. Указанные штампы и записи заверяются личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

Каких-либо иных отметок, помимо отметки “Выпуск разрешен“, на перевозочных документах, предназначенных для железной дороги отправления, ни Временной технологией, ни иными актами таможенного законодательства не предусмотрено. Это подтверждается и разъяснением ГТК России от 01.10.2002 N 05-23/39079 на запрос заявителя от 27.09.2002 N НФ-7/114, представленным заявителем в материалы дела.

Приказом ГТК России от 26.06.2001 N 598 утвержден Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ.

Данный Порядок предусматривает, что подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ производится на основании обращений в таможню, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через Государственную границу РФ, т.е. пограничным таможенным органом (пункт 1). Подтверждение факта вывоза товаров осуществляется посредством отметки должностного лица таможенного органа “Товар вывезен полностью“, заверенной личной номерной печатью.

Вместе с тем, применимо к оказанию услуг по перевозке экспортируемых грузов железнодорожным транспортом, пункт 5 статьи 165 НК РФ, исходя из его буквального толкования, не предусматривает необходимость представления подтверждающих документов с отметками пограничных органов.

Право перевозчика на получение льготы, предоставленной ему законодательством, не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц, располагающих едиными международными перевозочными документами с такими отметками.
Следовательно, подобное толкование положений п. 5 ст. 165 НК РФ не может быть признано обоснованным, ибо оно (толкование) делает невозможным использование железной дорогой отправления льготы, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

На основании изложенного истцом выполнены все необходимые условия, необходимые для предоставления права применения налоговой ставки 0% по НДС.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, согласен с оценкой суда первой инстанции спорных правоотношений с точки зрения налогового законодательства и не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. ст. 104, 105, 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, но в соответствии с Законом РФ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.01.2003.