Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2002 по делу N А40-40870/02-115-477 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2002 г. Дело N А40-40870/02-115-477“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы при участии заявителя: С.А. - дов. от 22.11.02 N 1; от заинтересованного лица: С.Ю. - дов. от 29.08.02 N 02-19/10733, рассмотрев дело по иску ЗАО “ЭН.КОМ+“ к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 20.07.01 б/н о возмещении (об отказе в возмещении) сумм налога на добавленную стоимость.
Заинтересованное лицо возразило против требований, сославшись согласно отзыву от 06.12.02 N 02-19/16091 на отсутствие необходимых отметок о вывозе товара за рубеж на CMR, добавочных листах к ГТД.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле первичные документы, суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, оспариваемым решением было отказано ЗАО “ЭН.КОМ+“ в возмещении НДС за март 2001 г. по экспортным операциям со ссылкой на неполноту представленного пакета документов.
Так, налоговый орган не принял часть CMR, добавочных листов к ГТД на том основании, что они не имели необходимых отметок о вывозе товара согласно ст. 165 НК РФ. Также решение содержит ссылку на непредставление SWIFT.
Суд не может согласиться с выводами налогового органа, как противоречащими ст. ст. 165, 176 НК РФ.
Так, из содержания ст. 165 НК РФ не следует, что налогоплательщик обязан представлять в Налоговую инспекцию все транспортные и товаротранспортные документы с отметками таможенных органов.
Вынося оспариваемое решение, налоговый орган не дал оценку ГТД, подтверждающим реальный экспорт товара с учетом особенностей, а именно того, что вывоз товара за рубеж осуществлялся через белорусского участника Таможенного союза с РФ.
Из оспариваемого решения не усматривается, исследовались ли документы о поступлении валютной выручки налогоплательщику от иностранного контрагента, об уплате НДС российским поставщикам за реализованный впоследствии товар.
Из изложенного следует, что налоговый орган, отказывая налогоплательщику в возмещении НДС, не исследовал в совокупности все представленные документы в нарушение требований налогового законодательства.
Тем не менее представленными в суд документами факт реального экспорта товара по договорам N 12/1 от 18.10.00, N 2 от 04.12.2000, N 01/02 от 25.01.02 подтверждается надлежаще оформленными ГТД.
Факт поступления валютной выручки, уплаты НДС российским поставщикам также подтверждается имеющимися в деле платежными документами (л. д. 92 - 93, 54 - 55, 76 - 77).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требования заявителя о признании недействительным решения Налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС.
Соответственно, требование заявителя об обязании возместить НДС также является правомерным и документально подтвержденным.
Расчет подлежащего возмещению НДС проверен судом и является правильным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 137, 138, 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167, 176, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным принятое ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы решение от 20.07.01 б/н о возмещении (об отказе в возмещении) сумм налога на добавленную стоимость, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Обязать ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы возместить ЗАО “ЭН.КОМ+“ из федерального бюджета 112102 рубля НДС.
Возвратить заявителю госпошлину из федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Решение изготовлено в полном объеме 18.12.02.