Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2002 по делу N А40-40870/02-115-477 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2002 г. Дело N А40-40870/02-115-477“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии заявителя: С.А. - дов. от 22.11.02 N 1; от заинтересованного лица: С.Ю. - дов. от 29.08.02 N 02-19/10733, рассмотрев дело по иску ЗАО “ЭН.КОМ+“ к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 20.07.01 б/н о возмещении (об отказе в возмещении) сумм налога на добавленную стоимость.

Заинтересованное лицо возразило против требований, сославшись согласно отзыву от 06.12.02 N 02-19/16091 на отсутствие необходимых отметок о вывозе товара за рубеж
на CMR, добавочных листах к ГТД.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле первичные документы, суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, оспариваемым решением было отказано ЗАО “ЭН.КОМ+“ в возмещении НДС за март 2001 г. по экспортным операциям со ссылкой на неполноту представленного пакета документов.

Так, налоговый орган не принял часть CMR, добавочных листов к ГТД на том основании, что они не имели необходимых отметок о вывозе товара согласно ст. 165 НК РФ. Также решение содержит ссылку на непредставление SWIFT.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа, как противоречащими ст. ст. 165, 176 НК РФ.

Так, из содержания ст. 165 НК РФ не следует, что налогоплательщик обязан представлять в Налоговую инспекцию все транспортные и товаротранспортные документы с отметками таможенных органов.

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган не дал оценку ГТД, подтверждающим реальный экспорт товара с учетом особенностей, а именно того, что вывоз товара за рубеж осуществлялся через белорусского участника Таможенного союза с РФ.

Из оспариваемого решения не усматривается, исследовались ли документы о поступлении валютной выручки налогоплательщику от иностранного контрагента, об уплате НДС российским поставщикам за реализованный впоследствии товар.

Из изложенного следует, что налоговый орган, отказывая налогоплательщику в возмещении НДС, не исследовал в совокупности все представленные документы в нарушение требований налогового законодательства.

Тем не менее представленными в суд документами факт реального экспорта товара по договорам N 12/1 от 18.10.00, N 2 от 04.12.2000, N 01/02 от 25.01.02 подтверждается надлежаще оформленными ГТД.

Факт поступления валютной выручки, уплаты НДС российским поставщикам также подтверждается имеющимися в деле платежными документами (л. д. 92
- 93, 54 - 55, 76 - 77).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требования заявителя о признании недействительным решения Налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС.

Соответственно, требование заявителя об обязании возместить НДС также является правомерным и документально подтвержденным.

Расчет подлежащего возмещению НДС проверен судом и является правильным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 137, 138, 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167, 176, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным принятое ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы решение от 20.07.01 б/н о возмещении (об отказе в возмещении) сумм налога на добавленную стоимость, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы возместить ЗАО “ЭН.КОМ+“ из федерального бюджета 112102 рубля НДС.

Возвратить заявителю госпошлину из федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.02.