Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2002 по делу N А40-36090/02-117-470 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2002 г. Дело N А40-36090/02-117-470“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в при участии в заседании от истца: Ж. - дов. от 01.09.02, паспорт, Ф. - дов. от 01.09.02, паспорт; от ответчика: Б. - дов. от 25.07.02, уд. N 006932 от 01.06.01; от третьего лица: В. - дов. от 16.04.02 N 390 от 13.05.02, рассмотрев дело по иску ЗАО “Автоэкспорт“ к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (3-е лицо - ОФК по ЦАО г. Москвы) о признании недействительным решения от 20.11.01 и возврате НДС 2584441 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным решения от
20.11.01 N 135 и возврате НДС 2584441,76 руб. в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ. Право на возмещение заявитель связывает с тем, что в результате экспорта у него образовалось превышение уплаченных сумм налога над полученными, а также с тем, что им выполнены все действия, с которыми закон связывает подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0%.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, считает, что не может считаться подтвержденным экспорт, поскольку суммы экспортной выручки, полученные заявителем, не совпадают с суммами, указанными в контрактах. Ответчик высказал сомнение в том, что расчеты осуществлялись по курсу Лондонской биржи, что предусмотрено контрактами.

Третье лицо сослалось на то, что ОФК производит действия по возмещению НДС на основании решений и заключений налоговых органов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявителем была подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС за июль 2001 г. и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, а также письмо о возмещении НДС. Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 135 от 20.11.01, оспариваемые решение и заключение об отказе в возмещении от 20.11.01. Из акта решения усматривается,
что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% представлены копии контрактов 00351202-01001-23 от 10.01.00, 00351202-01017 от 10.03.00, 00351202-192-01073 от 01.12.00, 96-0230-00-457-5411 от 23.03.00, 00351202-192-01057 от 12.07.00, 00351202-01036-23 от 08.06.00, 00351202-192-01038 от 02.06.00, 00351202-192-01061 от 25.07.00, 00351202/01054-23 от 23.08.00, 00351202/01064-23 от 25.09.00, 00351202/01071-23 от 04.12.00, CG-00-089-IMP от 25.09.00, по которым товар вывозился на экспорт. Экспорт товара по каждому контракту подтверждается ГТД с отметками таможенных органов о вывозе, товарно-сопроводительными документами.

Материалами дела (выписки банка, ведомости банковского контроля) подтверждается получение экспортной выручки по контрактам.

Доводы ответчика о том, что размер выручки не соответствует указанным в контрактах, не имеют правового значения для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, поскольку само по себе такое несовпадение не свидетельствует о неполучении выручки. Неполного представления документов судом не установлено. Налоговым органом не приведено доказательств, что НДС поставлен к возмещению не пропорционально полученной выручке, а в большем размере. Также налоговым органом не доказано, что выручка перечислялась в противоречие с приложением N 2 к контрактам не по курсу Лондонской биржи на день платежа. В связи с изложенным позиция налогового органа не может быть признана обоснованной, а отказ в возмещении НДС - основанным на законе.

Судом исследован вопрос о размере НДС, уплаченного поставщикам. НДС сложился
из сумм, уплаченных поставщикам товара по договорам N 23.92.010 от 19.08.99, 11.02014 от 12.07.00, 11-02-006 от 29.03.00, 11-02-012 от 07.06.00 на основании счет-фактур N 1303 от 25.02.00, 1927 от 22.03.00, 61 от 22.12.00, 21 от 04.05.00, 28 от 25.07.00, 5053 от 10.07.00, 26 от 04.07.00, 30 от 14.08.00, 5907, 5096 от 08.08.00, 7276, 7305 от 02.10.00, 8951 от 04.12.00. Уплата НДС подтверждается платежными поручениями, выписками банка.

Ответчиком в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и отказа в возмещении НДС. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует ст. ст. 165, 176 НК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.11.01 N 135 об отказе в возмещении НДС ЗАО “Автоэкспорт“ в части отказа в возмещении НДС за июль 2001 г. в сумме 2584441,76 руб.

Обязать ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в установленном порядке возвратить ЗАО “Автоэкспорт“ НДС за июль 2001 г.
в сумме 2584441 руб. 76 коп.

Возвратить ЗАО “Автоэкспорт“ госпошлину 25222 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные статьями 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.