Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2002 по делу N А40-44839/02-118-539 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2002 г. Дело N А40-44839/02-118-539“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы с участием от истца: А. - дов. от 01.11.02, удост. адв. МКА N 5305; от ответчика: С. - дов. от 07.10.02, удост. N 003325, рассмотрев дело по иску ООО “ДимексКом“ к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании частично недействительным решения N 03-02/7 от 12.02.02 об обязании возместить НДС и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО “ДимексКом“ к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения N 03-02/7 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 159293 руб. 36
коп., об обязании возместить НДС в сумме 159293 руб. 36 коп. и обязать ИМНС РФ уплатить проценты. Истец обосновал свои требования следующим. Обжалуемым решением (л. д. 17 т. 1) истцу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 161404,96 руб. по приобретенным товарно-материальным ценностям, реализованным на экспорт. Причиной отказа послужило неподтверждение уплаты в бюджет сумм налога поставщиками. Истец не согласен с выводом, изложенным в решении, поскольку считает его не соответствующим части второй Налогового кодекса РФ. Истцом в качестве доказательства правомерности применения налоговой ставки 0% представлены документы, подтверждающие факт экспорта товаров, а именно: контракты с иностранным юридическим лицом на поставку товара N 1 от 20.11.00 (л. д. 39 т. 1), N 3 от 05.12.00 (л. д. 50 т. 1), N 6 от 22.12.00 (л. д. 68 т. 1), N 4 от 05.12.00 (л. д. 84 т. 1); выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя на счет в российском банке; грузовые таможенные декларации N 22908/181200/0004398 (л. д. 26 т. 1), N 22908/181200/0004399 (л. д. 44 т. 1), N 22908/271200/0004614 (л. д. 54 т. 1), N 22908/271200/0004615 (л. д. 74 т. 1), N 22918/070201/0000390 (л. д. 88 т. 1), N 22918/070201/0000389 (л. д. 112 т. 1), N 22918/210301/0001027 (л. д. 129
т. 1), N 22918/210301/0001028 (л. д. 6 т. 2), N 22918/140501/0001909 (л. д. 37 т. 2), N 22918/260601/0002877 (л. д. 56 т. 2) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“; транспортные документы (л. д. 38, 49, 67, 83, 106, 125, 198 т. 1) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“. На транспортных накладных имеются заверенные личными номерными печатями сотрудников таможенных органов номера ГТД, к которым относятся накладные. Истец ссылается на выполнение им требований п. 1 ст. 165 НК РФ. Истцом так же представлены документы, подтверждающие получение и оплату товара российским поставщикам: договор с ЗАО “Сибур-шина“ от 01.12.00 (л. д. 31 т. 1), счет-фактура N 10582 от 15.12.00, N 1837 от 16.03.01, N 1910 от 16.03.01 (л. д. 32, 145, 146 т. 1), контракт N 166 с ЗАО “Русское общество свободных шинников-инвест“ (л. д. 35 т. 1), счет-фактура N 460, N 113, N 112 (л. д. 36 т. 1, л. д. 48, 62 т. 2), договор поставки с ООО “Имрита“ N 37/2000 от 15.12.2000, счет-фактура N 37 (л. д. 45, 46 т. 1), договор с ООО “Горацио“ N Г-46 от 20.12.2000, счет-фактура N 117Г (л. д. 56, 58 т. 1), договор N 40 от 10.11.2000 с ООО “Работэк“, счет-фактура N
1127, N 275 (л. д. 76, 77 т. 1, л. д. 25 т. 2), договор N 8 от 20.12.2000 с ООО “ДТА-Ярославна“, счет-фактура N 586, N 133 (л. д. 80, 81 т. 1, л. д. 18 т. 2), договор с ООО “Юнипол“, счет-фактуры N 010018, N 010019, N 010114, N 010158 (л. д. 90, 91, 92 т. 1, л. д. 45, 58 т. 2), договор N 5001 от 10.01.01 с ООО “ИКАР“, счет-фактура N 10101М и N 10102М (л. д. 97, 98, 132 т. 1), договор с ООО “УралАвиаШина“ N А14-01/2001 от 10.01.2001, счет-фактура N 1/01 от 16.01.01 (л. д. 101, 103 т. 1), договор с ООО “Астэк-Тайм“ от 03.01.01, счет-фактура N 636 от 15.01.01, N 855 от 16.03.01 (л. д. 116, 117 т. 1, л. д. 28 т. 2), договор с ООО “РегионСпецТорг“ N 7-01 от 15.01.2001, счет-фактура N 17 от 16.01.01, N 25 от 26.02.01 (л. д. 120, 122 т. 1, л. д. 12 т. 2), договор N 1-157/сп-Ш от 13.03.01 с ООО “Пауэр Интернешнл-аккумулятор“ счет-фактура N 000819 (л. д. 135, 137 т. 1), договор с ООО ПФК “Кромион“ от 30.03.01, счет-фактура N 000014, N 000028 от 10.05.01 (л. д. 140, 142 т., л. д. 41, т. 2),
договор N 7 от 01.01.01 с ООО “Автотранском“, счет-фактура N 0131 (л. д. 21, 22 т. 2), соответствующие платежные поручения и выписки банка.

Истец ссылается на выполнение им требований статьи 165 НК РФ и указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных пунктом 4 на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: ответчик ссылается на то, что поставщики истца - ООО “Астэк-тайм“, ООО ПФК “Кромион“, ООО “Имрита“ - не располагаются по адресам местонахождения, бухгалтерская отчетность и налоговые декларации не сдаются. Ответчиком сделан вывод, что поскольку вышеуказанные поставщики от уплаты налогов уклоняются, не подтвержден факт поучения оплаты товаров, то объект для возмещения НДС не сформирован. Ответчиком сделан вывод о неправомерности применения истцом налоговой ставки 0 процентов.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Истцом представлены на обозрение суда подлинные документы, обосновывающие исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной
территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Истцом, в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, представлены необходимые документы, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Представленные грузовые таможенные декларации, товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 165 НК РФ, - отметки российских таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ на ГТД, “Выпуск разрешен“ на накладных. На накладных проставлены номера ГТД, заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, в связи с чем суд считает доказанным факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. Получение выручки по вышеуказанным внешнеторговым контрактам подтверждается выписками банка. Представлены так же вышеуказанные договоры с российскими поставщиками, доказательства получения товара и оплаты. Суд не согласен с мнением ответчика о том, что неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет российскими поставщиками является основанием для отказа истцу в праве на возмещение налога. Данное основание не предусмотрено налоговым законодательством. Суд также учитывает, что ответчик не предъявил претензий к документам, подтверждающим оплату истцом товара, полученного у российских поставщиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты на сумму налога, предъявленную ему поставщиками и фактически уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг). Суд соглашается с мнением истца,
что сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению при подтверждении факта оплаты приобретенного у поставщиков товара и представления документов, подтверждающих факт экспорта.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с данным пунктом при нарушении установленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2001 года, а также полный комплект документов, обосновывающий право на применение налоговой ставки 0 процентов, право на возмещение НДС были представлены истцом в налоговый орган 17 августа 2001 года, что подтверждается письмом истца с отметкой налогового органа о принятии от 16.08.01 (л. д. 18 т. 1). На основании решения N 03-02/7 26 марта 2002 года истцу возвращена на расчетный счет сумма НДС в размере 193988 руб. 83 коп.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за просрочку с 01 декабря 2001 года по 25 марта 2002 года составляет 15279 рублей 94 коп. исходя из ставки рефинансирования 25%.

Истцом также представлен расчет процентов на сумму 159293 руб. 36 коп. (34001 руб. 50 коп.), т.е. на сумму, в возмещении которой, согласно решению
N 03-02/7, отказано. Суд считает, что требование об уплате процентов в сумме 34001 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит. Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату. Возврат сумм налога производится по письменному заявлению налогоплательщика. Истцом подавалось заявление о возмещении сумм налога, предметом иска так же служит возмещение налога. Поскольку возмещение производится двумя путями - путем зачета или возврата, то для начисления процентов необходимо, чтобы сумма подлежала возврату. Как указывалось выше, заявления о возврате суммы налога, оставшейся невозмещенной, не подавалось, поэтому требования о начислении процентов на не возвращенную сумму налога удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы N 03-02/7 от 12.02.02, вынесенное в отношении ООО “ДимексКом“ в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 159293,36 руб., как не соответствующее части второй НК РФ.

Обязать ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возместить ООО “ДимексКом“ сумму НДС в размере 159293,36 руб.

Обязать ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы выплатить ООО “ДимексКом“ проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 15279 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО “ДимексКом“ из федерального бюджета госпошлину в
размере 4465 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2002 года.