Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2002 по делу N А40-34351/02-13-202 Решение суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска об обязании совершить действия, направленные на осуществление государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества оставлено без изменения, т.к. факт уклонения ответчиков от регистрации договора аренды подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2002 г. Дело N А40-34351/02-13-202“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы с участием представителей истца: от прокуратуры (Д. - удостоверение N 05008), Минимущества России (В. - дов. от 04.09.02 N НГ-7/15885), ЦСКА (Р. - дов. от 23.10.02, П. - дов. от 25.09.02 N 1371); от ответчика: Н. - дов. от 17.10.02 N 41, А. - дов. от 15.10.02, рассмотрев дело по иску Московского городского военного прокурора в защиту государственных интересов истцов: 1) Минимущества РФ, 2) ЦСКА Минобороны РФ к ООО “Спортавиатур“ о признании сделки незаключенной, обязании возврата недвижимости и взыскании 30508 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В документе, видимо,
был допущен пропуск текста: имеется в виду “Московский городской военный прокурор обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных интересов...“.

Московский городской военный прокурор в защиту государственных интересов, истцами по делу являются Министерство имущественных отношений РФ и ЦСКА Министерства обороны РФ, к ООО “Спортавиатур“ о признании договора от 02.04.2002 N 01-7/226 незаключенным и взыскании 30508 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 137,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д. 39, стр. 29.

В заседании 23.10.02 согласно ст. 132 АПК РФ судом был принят встречный иск об обязании ответчиков совершить определенные действия на осуществление государственной регистрации договора аренды от 02.04.02 N 01-7/226.

Настаивая на удовлетворении первоначального иска, истец пояснил, что поскольку договор аренды от 02.04.02 N 01-7/226 был заключен между сторонами на срок более года и не прошел государственную регистрацию, он согласно ст. 433 п. 3, ст. 651 ч. 2 считается незаключенным, неоплаченная по договору арендная плата является неосновательным обогащением и согласно ст. ст. 1107 и 395 ГК РФ ответчик обязан перечислить в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обязан возвратить нежилые помещения, которыми ответчик пользуется без законных оснований.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что договором сторон на него не возлагалась обязанность произвести государственную регистрацию этого договора, что согласно пунктам 3.3.1 и 4.2 ответчик обязывался после регистрации договора в Минимуществе РФ производить перечисление арендной платы в размере, согласованном сторонами, что требуемыми для государственной регистрации документами располагало только Минимущество РФ
и ЦСКА, а также сослался на то, что добросовестно оплачивает арендную плату на счет в Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве, а образовавшийся долг погашен в октябре 2002 года, о чем свидетельствует акт выверки расчетов между ЦСКА и ООО “Спортавиатур“ за период с 01.01.2001 по 18.10.2002, согласно которому задолженности за арендатором не имеется.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании зарегистрировать договор аренды, который истцами не был признан по причине отсутствия государственной регистрации права оперативного управления ЦСКА по договору от 03.07.01 N 603/01-АР.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

- основанием для обращения с первоначальным иском послужил факт отсутствия государственной регистрации договора от 02.04.02 N 01-7/226, заключенного между сторонами на срок до 31.12.2010;

- судом принят встречный иск ответчика об обязании истцов произвести государственную регистрацию договора аренды от 02.04.02 N 01-7/226 и предъявление такого иска является способом защиты арендатора в связи с уклонением арендодателя от государственной регистрации сделки;

- согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, а в данном случае такая форма соблюдена, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, у другой стороны имеется право требовать у уклоняющейся стороны исполнение обязанности по регистрации сделки;

- ссылка истцов на то, что регистрации договора аренды препятствует отсутствие регистрации права оперативного управления у ЦСКА, несостоятельна поскольку регистрация права оперативного управления лежит на обязанности самого ЦСКА и доказательств отказа Москомрегистрации зарегистрировать право оперативного управления суду не представлено.

Таким образом, учитывая доказанность факта уклонения от государственной регистрации договора аренды со стороны арендодателя, суд вправе по требованию другой
стороны вынести решение о регистрации сделки, то есть удовлетворить встречный иск.

Удовлетворение встречного иска согласно п. 2 ст. 132 АПК РФ полностью исключает удовлетворение первоначального иска, тем более что материалами дела подтверждается факт погашения арендатором образовавшейся задолженности по арендной плате.

В тексте документа, видимо, была допущена опечатка: имеются в виду ст. ст. 8, 11, 12, 609, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651, ст. ст. 606, 611, 614, 622, 1107, 395, п. 3 ст. 165 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 609, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651, ст. ст. 606, 611, 614, 622, 1107, 395, п. 3 ст. 165 и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 132, 104, 105 АПК РФ и пп. 1 п. 4 ст. 6 ФЗ “О госпошлине“, суд

РЕШИЛ:

по встречному иску: обязать ЦСКА Минобороны РФ совершить действия, направленные на осуществление государственной регистрации договора аренды от 02.04.02 N 01-7/226 в Москомрегистрации, предоставив для этого месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска к Минимуществу России отказать.

По первоначальному иску: отказать Минимуществу России и ЦСКА МО РФ в иске к ООО “Спортавиатур“ о признании договора аренды от 02.04.02 N 01-7/226 незаключенным, о возврате нежилых помещений площадью 137,8 кв. м арендодателю и взыскании с ООО “Спортавиатур“ 27921 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 2586 руб. 66 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возвратить ООО “Спортавиатур“ из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2002.