Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2002 по делу N А40-35704/02-80-432 В соответствии с законодательством г. Москвы предприятиям и организациям, расположенным на территории г. Москвы, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, предоставлено право уменьшать сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, ежегодно утверждаемому Правительством г. Москвы).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. Дело N А40-35704/02-80-432“

(извлечение)

Арбитражный суд при участии от заявителя: В. - дов. N 4/1-с от 14.10.02; от ответчика: К. - дов. N 01-12-16/9400 от 03.10.02, рассмотрев дело по иску ООО “МРК-Экспогрупп“ к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным решения N 83 от 21.08.02, требования N 622/383 от 26.08.02,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения заявленных требований ООО “МРК-Экспогрупп“ обратилось с требованием о признании недействительным решения МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 21.08.02 и требования МИМНС об уплате налога N 622/383 от 26.08.02.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решение и требование не
соответствуют нормам налогового законодательства, так как ООО “МРК-Экспогрупп“ правомерно применило в 2000 году льготу по налогу на прибыль, установленную пп. 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ от 18.06.97 N 19 и Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 “О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве“, факт перечисления денежных средств для осуществления мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки в городе Москве, подтверждается представленными доказательствами, вывод ИМНС о неправомерном применении заявителем льготы в связи с превышением Фондом “Мосэкотранс“ по состоянию на 30.08.2000 лимитов льготируемых средств на 2000 год не основан на нормах налогового законодательства.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявителем неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в городской бюджет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением, вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.07.02 N 02-05-16-132 и возражений налогоплательщика, ООО “МРК-Экспогрупп“ доначислен налог на прибыль в городской бюджет за 2000 год в сумме 22000 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 3125 руб. и налогоплательщик
привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 4400 руб.

Налоговым органом направлено налогоплательщику требование N 622/383 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 26.08.02 в суммах, указанных в решении.

При вынесении решения налоговый орган указал на неправомерное применение ООО “МРК-Экспогрупп“ льготы по налогу на прибыль, установленной пп. (дефисом) 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19, ссылаясь на итоги выездной налоговой проверки Фонда экологизации транспорта “Мосэкотранс“, в соответствии с которыми Фонд “Мосэкотранс“ получил от предприятий-инвесторов сумму средств, превышающую установленный лимит, и перестал выступать субъектом налоговой льготы после 30.08.00. По указанной причине на сумму средств, перечисленных ООО “МРК-Экспогрупп“ Фонду после 30.08.00 по договору от 25.12.2000 N И-396 платежным поручением N 471 от 26.12.2000 в размере 22000 руб., льгота налоговым органом не принята.

Суд считает доводы ответчика, решение и требование необоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N И-396 от 26.12.2000, заключенным между ООО “МРК-Экспогрупп“ и Фондом экологизации транспорта “Мосэкотранс“, заявителем в 2000 году перечислены денежные средства 22000 руб. Фонду на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния транспорта на экологическую обстановку в г. Москве. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным
платежным поручением N 4711 от 26.12.2000 (л. д. 39) и ответчиком не оспаривается. Письмом N 215 от 27.03.01 Фонд “Мосэкотранс“ подтвердил получение указанных средств и их направление на финансирование работ по Постановлению Правительства г. Москвы от 28.12.99 г. N 1202 (л. д. 40).

Пунктом 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 предприятиям и организациям, расположенным на территории г. Москвы, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, предоставлено право уменьшать сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, ежегодно утверждаемому Правительством г. Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202 утвержден перечень затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве, и определено, что с 01.01.2000 затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе Москве и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные, в частности, организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

Пунктом 2 Постановления Фонд экологизации транспорта “Мосэкотранс“ определен как организация, уполномоченная Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств.

Пунктом 3 Постановления Правительство утвердило перечни лимитов затрат уполномоченным организациям.

Ссылки ответчика на
то, что Фонд “Мосэкотранс“ получил в 2000 году от предприятий-инвесторов сумму льготируемых средств, превышающую установленный лимит на 376281195 руб. и перестал выступать субъектом налоговой льготы после 30.08.00, так как им полностью были аккумулированы средства в пределах лимита, судом не принимаются, так как обязанность заявителя по договору и в соответствии с Законом г. Москвы заключалась в фактической передаче денежных средств на мероприятия по улучшению экологической обстановки в городе. Заявитель не является организацией, уполномоченной Правительством Москвы на выполнение мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе, и, следовательно, заявитель имел право уменьшить сумму налога, исчисленную для зачисления в бюджет г. Москвы за 2000 год на величину фактически произведенных затрат в сумме 22000 руб., перечисленных Фонду после 30.08.2000.

Каких-либо иных требований для применения льготы по налогу на прибыль, кроме фактической передачи денежных средств в организацию, уполномоченную Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе, Законом г. Москвы не установлено.

Кроме того, Законом г. Москвы и Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 не установлена обязанность организаций, заявивших льготу, контролировать соблюдение лимита средств, направляемых на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве и засчитываемых в качестве льготы по налогу на прибыль, а также контролировать их использование уполномоченными организациями.

Пунктом 6 Постановления N 1202 ответственность
за целевое использование полученных средств возложена на уполномоченные организации, в частности на Фонд “Мосэкотранс“.

Таким образом, заявителем выполнены все условия предоставления льготы, установленные Законом г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ N 19 от 18.06.97 и Постановлением N 1202, факт налогового нарушения ответчиком не доказан, и оснований для доначисления налога и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ у ответчика не имелось.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 ч. 3 АПК РФ, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, пп. 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, руководствуясь ст. ст. 110 ч. 3, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 21.08.2002 N 83 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, требование об уплате налога N 622/383 от 26.08.02, вынесенные в отношении ООО “МРК-Экспогрупп“, как не соответствующие пп. 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ N 19 от 18.06.97, п. 1 ст. 108, п. 1 ст. 119 НК РФ.

Возвратить ООО “МРК-Экспогрупп“ из федерального бюджета госпошлину 3000
руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.02.