Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2002 по делу N А40-36412/02-109-465 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. Дело N А40-36412/02-109-465“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ N 15 СВАО г. Москвы к ЗАО “Трейд-авто“ о взыскании штрафа в сумме 204933 руб., с участием представителей от заявителя: К. - дов. от 27.09.02; от ответчика: П. - дов. от 02.09.02,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.09.02 принято заявление ИМНС РФ N 15 СВАО г. Москвы к ЗАО “Трейд-авто“ о взыскании штрафа в сумме 204933 руб. и возбуждено производство по делу.

Было назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание, во время которых ответчик заявил ходатайство об
оставлении заявления о взыскания штрафа без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный в п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции за совершение данного налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекция вынесла решение N 114 от 04.09.02. Данным решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией было выставлено требование-уведомление о добровольном погашении налоговой санкции N 03-10/13233 от 09.09.02, которое было получено главным бухгалтером ЗАО “Трейд-авто“ 10.09.02, что подтверждается росписью на требовании.

В тот же день Инспекцией было подготовлено исковое заявление о взыскании налоговых санкций, копия которого была получена под роспись генеральным директором ЗАО “Трейд-авто“.

Представитель Налоговой инспекции в заседании утверждал, что налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму штрафа, что подтверждается, в частности, тем, что штраф до настоящего времени добровольно не уплачен. По мнению представителя Инспекции, налоговым органом соблюдено требование п. 1 ст. 104 НК РФ о досудебном порядке урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу
о том, что следует оставить без рассмотрения заявление ИМНС РФ N 15 СВАО г. Москвы к ЗАО “Трейд-авто“ о взыскании штрафа в сумме 204933 руб., поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик отказался добровольно уплатить штраф или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, после чего Инспекцией было подано заявление в суд о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 148 п. 2, ст. ст. 149, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения заявление ИМНС РФ N 15 СВАО г. Москвы к ЗАО “Трейд-авто“ о взыскании штрафа в сумме 204933 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения.