Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2002 по делу N А40-13200/02-118-114 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 1 августа 2002 г. Дело N А40-13200/02-118-114“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: Ш. - дов. от 16.01.2002; от ответчика: Б. - дов. от 25.07.2002 N 02-06/16640, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ г. Москвы на решение от 31.05.2002 по делу N А40-13200/02-118-114 Арбитражного суда г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Домис-Л“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить налог на добавленную стоимость в размере 1833885 руб. и начислить проценты в сумме 5094 руб. за несвоевременное возмещение НДС.

Решением суда от 31.05.2002 по делу N А40-13200/02-118-114
исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИМНС РФ N 4 возместить ООО “Домис-Л“ из федерального бюджета НДС за июнь в сумме 1833885 руб., в остальной части иска отказано.

При этом суд, оценив в совокупности представленные доказательства, сделал вывод о правомерности заявленных требований в соответствии со ст. 165 НК РФ в части обязания ответчика возместить истцу сумму НДС за июнь 2001 г.

Отказывая в иске о взыскании процентов суд исходил из того, что налоговый орган был лишен возможности самостоятельно исчислить сумму НДС, подлежащую возмещению, поскольку истец не представлял налоговому органу счет-фактуры, а часть документов не имела отметок таможенных органов о вывозе товара.

Не соглашаясь с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истца в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку считает неправильным вывод суда о том, что истцом были представлены в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что представленными документами доказана правомерность исковых требований истца об обязании налогового органа возместить сумму НДС в размере 1833885 руб. за июнь 2001 г.

Законность и обоснованность решения суда проверены, с участием представителей сторон, в
порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, оснований к отмене решения не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом была подана 20.07.2001 в ИМНС РФ N 4 налоговая декларация по налоговой ставке 0% за июнь (л. д. 16 - 19) вместе с заявлением о подтверждении льготы по НДС в размере 1834 тыс. руб. с приложением контрактов, поручений на погрузку, выписок банка, свидетельствующих о поступлении валютной выручки, счет-фактур N 60, N 61 от 15.05.2001, счет-фактуры N 38 от 07.03.2001, доверенности на получение векселей, акт о передаче векселей, платежные поручения.

Сопроводительным письмом от 05.10.2001 (т. 1, л. д. 20) истец направил ответчику дополнительные документы для подтверждения права на применение по НДС по налоговой ставке 0%.

По результатам камеральной проверки документов, представленных истцом в подтверждение применения налоговой ставки 0% по декларации по НДС за июнь 2001 г., ответчик составил акт от 16.10.2001 N 101 (т. 1, л. д. 22 - 25).

В результате проверки установлено, что истец необоснованно применил налоговые вычеты, в связи с чем истец завысил предъявленный к возмещению НДС в размере 1834 руб. 00 коп.

Решением суда от 16.10.2001 N 101 (т. 1, л. д. 26 - 29) налоговый орган отказал истцу в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0% за июнь
2001 г. в сумме 14187 руб.

Поставленный на экспорт товар был приобретен истцом на внутреннем рынке у ОАО “Кировская лесобаза“ по договорам от 05.01.2000 N 1-2000/14, от 05.01.2001 N 1-2001/12 (т. 2, л. д. 64 - 69).

Счет-фактуры N 40 от 21.02.2001, N 46 от 23.02.2001, N ЦОФ-00572 от 28.02.2001, N ЦОФ-00570 от 28.02.2001, N 48 от 28.02.2001, N 51 от 13.03.2001, N ЦОФ-00686 от 20.03.2001 (т. 2, л. д. 70 - 77) были оплачены истцом платежными поручениями N 3151 от 27.02.2001, N 170 от 02.03.2001 (л. д. 77, 78) в т.ч. НДС в сумме 260905,29 руб.

По договору N 1-00/1 от 05.01.2000, заключенному с ООО “Лесная компания Юг“ (т. 2, л. д. 79), истец оплатил счет-фактуры поставщика от 26.02.2001 N 4 (т. 2, л. д. 82) платежным поручением N 1464 от 26.06.2000 (т. 2, л. д. 83) в т.ч. НДС - 5000 руб. (истец в иске указывает, что НДС за сырье экспортированный товар составляет 2451,84 руб.).

По договору N 1-2001/2 от 05.01.2001 (т. 2, л. д. 84 - 87) истец оплатил счет-фактуры поставщика (т. 2, л. д. 88 - 93) ОАО “Ашинский ЛПХ“ платежными поручениями, истцом были выданы векселя, которые оплачены платежными поручениями, в т.ч. НДС, заявленный к возмещению составляет 204527,57 руб.

За сырье
приобретенное у ЧП К. по договору N 1, N ... истец оплатил счет-фактуры (т. 2, л. д. 108, 109) платежными поручениями (т. 2, л. д. 114, 115), в т.ч. НДС - 235000 руб.

Оплата истцом счет-фактур за переработку фанеры АО ФК “Красный якорь“ по договору N 1-2001/50 от 04.01.2001 подтверждается материалами дела, в т.ч. НДС 1131000 руб. (т. 2, л. д. 116 - 126), причем в данном случае в счет оплаты счет-фактур АО ФК “Красный якорь“ N 16-55, N 16-107, N 16-169 истцом была поставлена фанера рядовая по счет-фактурам N 39, 41, 58.

Таким образом сумма НДС, уплаченная поставщикам и переработчику, составляет 1833885 руб.

Актом сверки от 23.05.2002 (л. д. 138, 139 т. 2) налоговый орган подтвердил размер НДС, уплаченного поставщикам и переработчику, в сумме 1833885 руб.

Факт экспорта приобретенного сырья по контрактам N 1-9.9-21, N 1210-01-8-007, N 1-9-8-15, N 5/2000, N 1-9.8/55 (т. 1, л. д. 34 - 87) подтверждается ГТД, номера которых указаны в пункте 1.1.2 искового заявления.

Доводы жалобы о том, что в ГТД N 17500/200401/0003782 от 23.04.2001 отсутствует отметка “Товар вывезен“ российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска товара, через который товар был вывезен за пределы территории РФ, являются несостоятельными, поскольку на указанной ГТД (т. 1, л. д.
108) указанная отметка имеется.

На указанных заявителем жалобы номерах копий международных автотоваротранспортных накладных N 463114, 204843, 283713, 283842, 288094 (т. 2, л. д. 18, 19, 25, 28) имеются отметки получателя, указанного в графе 3 и отметки Владимирской таможни “Выпуск разрешен“ с приложением отгрузочных спецификаций, на которых также имеются отметки Владимирской таможни “Выпуск разрешен“, заверенные личной номерной печатью работника таможни.

В автотоваротранспортных накладных, в отгрузочных спецификациях указаны также номера ГТД, полностью совпадающие с номерами ГТД, имеющимися в материалах дела.

В поручениях на отгрузку имеются отметки “Погрузка разрешена“, в коносаментах в графе “Порт разгрузки“ указаны порты, находящиеся за пределами таможенной территории РФ.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на отсутствие отметок таможенного органа Белоруссии на ГТД, т.к. согласно п. 3 ч. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза указанного товара, которые имеются на всех ГТД.

Факт поступления валютной выручки в сумме 496156,89 долл. США подтверждается выписками по счету истца от 23.01.2001, 26.01.2001, 07.02.2001, 13.02. - 14.02.2001, 21.11.2000, 04.12.2000, 06.12.2000, 15.12.2000, 05.01.2001, 07.09.2000, 06.03.2001, 10.08.2000, 11.10.2000, 23.02.2001.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что
суд I инстанции законно и обоснованно в соответствии с нормами НК РФ принял решение об обязании ответчика возместить истцу НДС за июнь 2001 г. в сумме 1833885 руб. и также законно и обоснованно отказал в иске о взыскании процентов по п. 4 ст. 176 НК РФ, т.к. суд, рассмотрев заявленные требования в указанной части, правомерно принял во внимание то обстоятельство, что часть документов, представленных налоговому органу, не была надлежащим образом оформлена, а непредставление счет-фактур лишило ответчика возможности определить сумму НДС, подлежащую возмещению.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев дело, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда I инстанции.

На основании ст. ст. 164, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 95, 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.06.2002 по делу N А40-13200/02-118-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.