Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.11.2004 N А56-13449/04 Поскольку из материалов дела следует, что в налоговый орган были представлены предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право общества на возмещение НДС, суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2004 года Дело N А56-13449/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 06.05.04 N 03-05/5591), от общества с ограниченной ответственностью “Мультиком“ Касиной И.В. (доверенность от 19.03.04), рассмотрев 04.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 18.05.04 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.04 (судьи Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А., Звонарева Ю.Н.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13449/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мультиком“ (далее - общество, ООО “Мультиком“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.03.04 N 12-11/30 об отказе ему в возмещении 61774 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.

Решением от 18.05.04 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 22.07.04 апелляционная инстанция оставила решение от 18.05.04 без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество представило выписки банка, которыми не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара, поскольку денежные средства на счет ООО “Мультиком“ поступили с корреспондентского счета 30122.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО “Мультиком“ представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 10.03.04 N 12-11/30, которым отказала ООО “Мультиком“ в возмещении 61774 руб. НДС за ноябрь 2003 года.

Основанием для отказа Обществу в возмещении
указанной суммы налога послужило, по мнению налогового органа, нарушение ООО “Мультиком“ положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Выпиской банка от 15.08.03 не подтверждается факт поступления валютной выручки от иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью “Мегадайн“ (Казахстан), являющегося стороной по контракту от 01.08.03 N 02/03, поскольку денежные средства на счет Общества поступили с корреспондентского счета банка-отправителя 30122.

Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в решении от 10.03.04 N 12-11/30, и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Как следует из пункта
2 статьи 173 НК РФ, превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые установлены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода Инспекции о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган считает, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета 30122, который согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П
“О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ является корреспондентским счетом банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации - счет типа “К“.

Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, связанные с источником поступления валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что выписками банка подтверждается поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного лица - ООО “Мегадайн“ (Казахстан), являющегося стороной по контракту от 01.08.03 N 02/03, и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N А56-13449/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

КОЧЕРОВА Л.И.