Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2002 по делу N А40-12700/02-120-91 Определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления оставлено без изменения, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 24 мая 2002 г. Дело N А40-12700/02-120-91“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: П., судей: З., К., при участии: ответчика: Т. по довер., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу - Омской областной ПОО “Правозащитная группа “Гражданская позиция“ на определение от 04.04.2002 по делу N А40-12700/02-120-91 Арбитражного суда г. Москвы, Б.
УСТАНОВИЛ:
Омская областная правозащитная общественная организация Правозащитная группа “Гражданская позиция“ обратилась с жалобой к ГТК РФ о признании незаконными решений ГТК РФ от 23.01.02 N 10-14/2502, от 24.01.02 N 28-13/2884, от 11.03.02 N 01-24/9494, обязать ГТК предоставить заявителю Омской ОПОО Правозащитная группа “Гражданская позиция“ информацию о конфискации таможенными органами РФ имущества граждан в рамках административного производства по делам о нарушении таможенных правил в период с 1993 по 1999 г.г.
Определением суда от 04.04.02 в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 107 АПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
На данное определение Омской ОПОО Правозащитная группа “Гражданская позиция“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В судебном заседании ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, пришел к выводу, что основания к отмене определения отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела в ответ на обращение Омской ОПОО Правозащитная группа “Гражданская позиция“ от 03.12.2001 N 026, N 016 от 21.11.2001, N 021 от 02.02.2002 с запросами о предоставлении статистических данных по факту конфискации таможенными органами имущества граждан с 1993 по 1999 г. и о предоставлении информации о количестве товаров и транспортных средств, которые в период с 1993 по 2001 г. были помещены под таможенный режим “отказ в пользу государства“, ГТК РФ письмами от 23.01.02 N 10-14/2502, от 24.01.02 N 28-13/2884, от 11.03.02 N 01-24/9494 отклонил заявление Омской ОПОО Правозащитная группа “Гражданская позиция“ о предоставлении подобных сведений.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.
Омская ОПОО Правозащитная группа “Гражданская позиция“ являясь общественной организацией, может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана.
Суд первой инстанции отказывая в принятии заявления правомерно указал, что спор не является экономическим, а обжалуемые решения ГТК РФ не являются ненормативными актами государственного органа в смысле ст. 22 АПК РФ, поскольку не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Правозащитной группой “Гражданская позиция“ было реализовано право на обжалование решений таможенного органа РФ не может являться основанием для отнесения данного спора к экономическим спорам, поскольку спор не связан с предпринимательской деятельностью.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159, 160 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда г. Москвы от 04.04.2002 по делу N А40-12700/02-120-91 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.