Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 по делу N А40-45038/01-72-163 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 апреля 2002 г. Дело N А40-45038/01-72-163“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи З., судей - И., М., при участии: от истца - Ц. по дов. N 14 от 14.01.02, от ответчика - Ю. по дов. от 17.12.01, от 3-го лица - Ф. по дов. N 57 от 21.01.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации “Союз журналистов России“ на решение от 16.01.02 по делу N А40-45038/01-72-163 Арбитражного суда г. Москвы, судьи - Н., Д., Б.,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация “Союз журналистов России“ обратилась в арбитражный суд
с иском к Министерству имущественных отношений РФ, 3-е лицо Государственное Унитарное эксплуатационное предприятие “ЭФЕС“ о признании недействительным распоряжения ответчика от 09.08.01 N 2322 “О закреплении за государственным эксплуатационным предприятием “Эфес“ Минимущества России федерального недвижимого имущества.

Решением суда от 16.01.02 по делу N А40-45038/01-72-163 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в пределах предоставленных ответчику полномочий и оно не ущемляет права истца в праве безвозмездного пользования помещениями федеральной собственности по договору безвозмездного пользования от 10.11.96 N 01-12/1937.

Суд сделал вывод о том что передача здания федеральной собственности на баланс ГУЭП “Эфес“ не влечет прекращения права безвозмездного пользования истцом переданного ему по акту от 15.11.96 помещениями и не является основанием для расторжения договора.

Истец, Общественная организация “Союз журналистов России“, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе истец указывает, что судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка передачи федерального имущества, допущенные ответчиком при издании распоряжения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 29 Гражданского кодекса РФ, а не 9.

Истец считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует Постановлениям Правительства, условиям договора N 01-12/1937 от 10.11.96 (п. 6.1) и требованиям ГК РФ 9 ст. ст. 450, 452, 310 ГК РФ, а также считает, что возникшие у 3-его лица на основании распоряжения права владения, пользования и эксплуатации спорного имущества, нарушают его законные права владения, пользования и эксплуатации данного имущества, ограничивают возможности истца в выполнении своих уставных целей и задач и тем самым ущемляют интересы истца.

По доводам, приведенным в
жалобе, истец просит решение суда отменить и заявленные им требования удовлетворить.

Ответчик и 3-е лицо с доводами жалобы не согласны, решение суда считают правильным, а требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проверив материалы дела выслушав стороны и 3-е лицо, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее считает, что судом 1 инстанции принято законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела распоряжением ответчика N 2322-р от 09.08.01 комплекс зданий по адресу: Москва, Никитский б-р, д. 8а, стр. 1 (Калашный пер., д. 3а) закреплен за 3-им лицом на праве хозяйственного ведения и 3-ему лицу предписано принять от истца указанный комплекс зданий на свой баланс и представлять в Минимущество РФ акты - приема-передачи на утверждение, документы для внесения изменений в реестр федерального имущества и обеспечить госрегистрацию права хозяйственного ведения.

Указанное распоряжение истец просит признать недействительным.

В обоснование своих требований истец указывает, что распоряжение издано с нарушением законодательства и условий договора N 01-12/1937 от 10.11.96, по которому названный в распоряжении комплекс зданий передан ему в бессрочное, безвозмездное пользование и согласно п. 6.1 этого договора он принял на себя права и обязанности балансодержателя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт госоргана, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица может быть признан судом недействительным.

Выводы суда 1 инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, основанными
материалами дела и действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 295, 299 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 N 3 и от 10.02.94 N 96 Минимущество РФ наделено полномочиями по закреплению за ФГУП федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В рамках п. 3 ст. 125 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 18.07.00 N 536 “Вопросы Министерства имущественных отношений“, Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 N 3 полномочный представитель собственника - государства - Минимущество РФ вправе распоряжаться указанными помещениями. Указанное распоряжение принято в пределах компетенции Минимущества России.

Передача спорного здания на баланс третьего лица не влечет прекращение права безвозмездного пользования ответчиком помещениями, переданными ему в соответствии с договором безвозмездного пользования, а также не является основанием для расторжения такого договора. Права и обязанности истца передачей имущества на баланс третьего лица не нарушаются. Распоряжения Минимущества РФ не отменяет и не изменяет договор безвозмездного пользования, заключенный с истцом.

Таким образом суд 1 инстанции правильно применив нормы материального права, обоснованно установил отсутствие оснований, установленных ст. 13 ГК РФ для
признания оспариваемого распоряжения недействительным.

С учетом изложенного доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 95, 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.02 по делу N А40-45038/01-72-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.