Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2002 по делу N А40-32973/01-119-203 Ввозимые на таможенную территорию государства одной стороны товары, которые вывезены с таможенной территории государства другой стороны, облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 марта 2002 г. Дело N А40-32973/01-119-203“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи П., судей - К., З., при участии: от истца - Г. по довер., от ответчика - С. по довер., 3-е лицо - Д.О.В. по довер., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Милта-ПКП ГИТ“ на решение от 15.01.2002 по делу N А40-32973/01-119-203 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Д.Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Милта-ПКП ГИТ“ обратилось с иском к ГТК РФ о признании недействительным Приказа ответчика N 156 от 14.02.01 и взыскании излишне взысканной Внуковской таможней суммы
НДС при ввозе товаров с территории Республики Армения на таможенную территорию Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.01 производство по делу в части требования о признании недействительным Приказа ГТК РФ N 156 от 14.02.01 прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Решением суда от 15.01.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с истца обоснованно была взыскана сумма НДС и оснований к ее возврату истцу не имеется.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители ответчика и 3-го лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, пришел к выводу, что основания к отмене решения отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела истцом в счет уплаты НДС перечислено 1579746,80 руб. с ввозимой с территории Республики Армения на таможенную территорию Российской Федерации продукции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ имеет N 118-ФЗ, а не N 188-ФЗ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о принципах взимания косвенных налогов по взаимной торговле от 20.10.2000, полагая, что
при ввозе товаров на территорию РФ взимание НДС должно производиться в РФ и в соответствии с законодательством РФ (Федеральным законом от 05.08.2000 N 188-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ“). Иных оснований исковых требований истцом не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами истца.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 20.10.2000 “О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле“, а не пункт 4.

20.10.2000 Правительством РФ и Правительством Республики Армения заключено Соглашение о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле. П. 4 Соглашения предусмотрен принцип налогообложения при ввозе товаров.

Ввозимые на таможенную территорию государства одной стороны товары, которые вывезены с таможенной территории государства другой стороны, облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством.

Соглашением устанавливаются принципы взимания косвенных налогов (налога на добавленную стоимость и акцизов) при осуществлении внешнеторговых операций между хозяйствующими субъектами государств сторон соглашения, т.е.

- при вывозе товары облагаются косвенными налогами по нулевой ставке, что равнозначно освобождению от налогообложения и возмещению уплаченных налогов налогоплательщику.

- при ввозе товары облагаются косвенными налогами в стране назначения.

Ст. 9 Соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 01.01.2001. В связи с чем неубедителен довод истца, прозвучавший в заседании суда апелляционной инстанции о том, что Соглашение от 20.10.2000 не подлежало применению до его официального опубликования.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ и ст. 7 НК РФ предусмотрен приоритет норм международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены актами законодательства Российской
Федерации по таможенным налогам и сборам, то применяются правила международного договора, т.е. Соглашения от 20.10.2000.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...поскольку нормы данной статьи Налогового кодекса РФ регламентируют порядок применения косвенных налогов...“ имеется в виду “...поскольку нормы глав 21, 22 Налогового кодекса РФ регламентируют порядок применения косвенных налогов...“.

В связи с чем к товарам ввозимым истцом с территории Республики Армения на территорию Российской Федерации при применении принципов налогообложения не может быть применена ст. 13 ФЗ N 118 от 05.08.2000 “О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“, поскольку нормы данной статьи НК РФ регламентирует порядок применения косвенных налогов во взаимных торговых отношениях с государствами-участниками СНГ в целом. Между Республикой Армения и Российской Федерацией заключено самостоятельное Соглашение от 20.10.2000.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание суммы НДС с ввозимых им товаров было произведено им на основании Приказа ГТК РФ от 14.02.2001 N 156 “О взимании налогов“ до вступления Приказа в законную силу (опубликован 26.03.01, телеграмма о взимании НДС направлена 07.02.2001) неубедительны. НДС взимался с истца не на основании Приказа ГТК РФ от 14.02.2001 N 156, а на основании Соглашения от 20.10.2000, вступившего в силу 01.01.2001.

Также неубедителен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении изделий медицинского назначения и изделий медицинской техники, а также комплектующих для их производства, ввозимых истцом сохраняются льготы по НДС.

Данное основание исковых требований не заявлялось истцом при подаче искового заявления.

При декларировании истец не заявлял ввозимый на таможенную территорию РФ товар как изделия медицинского назначения и
медицинской техники, не представил соответствующих документов для предоставления льгот по уплате НДС по данному основанию.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца - заявителя апелляционной жалобы.

На основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 20.10.2000, ст. 7 НК РФ, ст. 6 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 15.01.02 по делу N А40-32973/01-119-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.