Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2002 по делу N А40-38743/01-17-224 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана по делу о нарушении таможенных правил оставлено без изменения, т.к. оспариваемый акт принят ответчиком с соблюдением требований действующего таможенного и валютного законодательства Российской Федерации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 18 января 2002 г. Дело N А40-38743/01-17-224“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи З., судей - К.О.В., К.Е.В., при участии от ответчика - О. по дов. от 03.01.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Минтреид“ на решение от 11.11.01 по делу N А40-38743/01-17-224 Арбитражного суда г. Москвы Б., Ф., У.,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Минтреид“ обратилось в арбитражным суд с иском к Московской Северной таможне о признании недействительным постановления от 14.06.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05800 2724 2001.
Решением суда от 21.11.01 по делу N А40-38743/01-17-224 в удовлетворении исковых требовании отказано. При этом суд исходил из того что задержка уплаты иностранным контрагентом истца валютных денежных средств по контракту произошла по вине истца не выполнившего должным образом свои обязательства по контракту т.к. имела место недостача и некачественность поставленного истцом товара.
Суд исходил также из того что истцом не представлено никаких доказательств ведения им претензионной работы по вопросу оплаты за поставленный товар и принятия каких-либо мер по своевременному зачислению валютной выручки на его счет что свидетельствует о вине истца в несвоевременной оплате иностранным контрагентом стоимости товара.
Истец ООО “Минтреид“ не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу в которой считает что им были приняты все меры по вопросу своевременной оплаты за поставленный товар и своевременному зачислению валютной выручки на счет.
Истец считает что суду представлены документы свидетельствующие об отсутствии со стороны истца вины.
По доводам приведенным в жалобе истец просит рассмотреть его жалобу и вынести законное постановление.
Ответчик с доводами жалобы не согласен решение суда считает правильным соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ.
Дело в апелляционной инстанции на основании ст. ст. 111, 113, 119, 153 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.
Основании для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Суд апелляционной инстанции изучив и проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражении на нее считает что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела своим постановлением от 14.06.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05800 2724 2001 ответчик признал истца совершившим нарушение таможенных правил ответственность за которое предусмотрена ст. 273 ТК РФ и на него было наложено взыскание в размере 20% от стоимости товара являющегося непосредственным объектом правонарушения что составляет 131362,56 руб. Взыскание наложено с учетом обстоятельств дела с применением ст. 239 ТК РФ.
В постановлении ответчик указал что валютная выручка от экспорта товаров поступила с нарушением сроков текущих валютных операций.
Указанное постановление истец просит признать недействительным.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий законодательству и нарушающий права и законные интересы юридического лица может быть признан судом недействительным.
Выводы суда 1 инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требовании суд апелляционной инстанции считает правильными.
По внешнеторговому контракту N 786 222 по паспорту сделки от 25.09.00 N 109318608 001 000 000 0 424 истец поставил на экспорт товар на ГТД N 08506 021100002330 общей стоимостью 22680 долларов США.
Валютная выручка поступила на транзитный валютный счет экспорта с нарушением сроков ее исчисления установленных пп. “а“ п. 9 ст. 1 Закона РФ “О валютном регулировании и валютной контроле“, п. 7 Указа Президента РФ “О государственной регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ от 18.08.96 N 1209, Приказом ГТК РФ N 467 от 24.07.95. “О применении нормы права установленной ст. 273 ТК РФ“ зарегистрированном в Минюсте РФ 08.08.95 N 923. Обстоятельства зачисления валютной выручки с нарушением установленного срока истец признает, но считает что состав правонарушения отсутствует так как нарушение сроков зачисления имело место не по его вине.
Однако свои доводы в указанной части истец не доказал и документально не подтвердил.
Доказательств применения мер по попечению валютной выручки в срок истец суд не представил.
Из материалов дела усматривается что задержка поступления валютной выручки произошла по вине истца так как им не были надлежащим образом исполнены условия контракта, а именно в том что товар покупателю не был поставлен в полном объеме, а часть товара была некачественной. Указанные обстоятельства и выводы суда инстанции в этой части истец не оспаривает.
Суд 1 инстанции правомерно установил что в действиях истца содержится состав таможенного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 273 ТК РФ.
С учетом требований ст. 231, п. 6 ст. 291 ТК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.01 N 7-П и в связи с наличием вины в нарушении суд не усматривает основании дня освобождения истца от ответственности.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда проверены все доводы апелляционной жалобы и оснований для не удовлетворения не установлено.
На основании изложенного ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 98, 198, 201, 230, 273, 291 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 53, 91, 95, 153, 155, 157, 159 АПК РФ арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2001 по делу N А40-38743/01-17-224 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.