Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2001 по делу N А40-37202/01-80-405 Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2001 г. по делу N А40-37202/01-80-405
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Ч.О.
членов суда: единолично
с участием от И - Л., дов. от 24.08.01, Ч.Т., дов. от 24.08.01, К., дов. от 10.04.01
рассмотрел дело по иску ООО “ПФК Холдинг Алюминконструкция“
к ИМНС РФ N 17 СВАО Москвы
о возмещении НДС в сумме 41.905 руб.
установил:
иск заявлен о возмещении из бюджета НДС в сумме 41.905 руб.
Истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении суммы иска до суммы возмещения в размере 4.190.517 руб. 83 коп., т.е. суммы, фактически предъявленной к возмещению по декларации за апрель 2001 г. Ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что им с заявлением от 07.06.01 и декларацией за апрель 2001 г. представлены все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также дополнительные документы в соответствии с запросом налогового органа.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в поручении на отгрузку экспортных грузов отсутствует расписка администрации судна о приеме груза на борт, однако ответчик подтвердил, что после вынесения решения об отказе в возмещении НДС истцом были представлены дополнительные документы, разъясняющие оформление коносамента и поручение на отгрузку.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец заключил контракт N S-2001.0406.017 от 06.04.01 г. с фирмой “ALVEY COMPANY S.A.“, по которому отправил на экспорт товар, приобретенный у ООО “Металл проект XXI“ по договору N П 001/2001 от 03.04.01 г. и оплаченной по п/п 135 и п/п 139 в т.ч. НДС 4.187.018 руб. Истцом представлены также накладные и счета-фактуры.
Приобретенный товар отправлен на экспорт по ГТД N 05680/170401/0001660, 1584, 1969, 1570, 1568.
Экспорт товара подтверждается отметками Балтийской таможни “товар вывезен“ на ГТД и коносаментом, в котором в графе порт разгрузки указан порт, находящийся за пределами таможенной территории РФ - BALTIMORE, коносамент имеет N 24, в нем указаны номера поручений на грузку экспортных грузов N 11/2056, 11/2056-1А, 11/2056-1В.
Истцом также представлены поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки и отметки “погрузка разрешена“. В поручениях указаны номера ГТД, которые соответствуют представленным истцом ГТД.
Согласно п. 4.2 контракта право собственности на товар переходит к покупателю после оформления продавцом ГТД и международной товарно-транспортной накладной. Дальнейшую транспортировку груза осуществляет инопокупатель, поэтому в коносаменте с учетом всех представленных истцом писем указано третье иностранное лицо. Во всех поручениях на отгрузку имеется отметка капитана судна WESTCAP. В связи с чем все доводы, указанные в отзыве и решении ответчика от 07.09.01 являются необоснованными, т.к. расписка администрации судна и норме коносамента в документах имеются.
Суд также считает, что не совсем точный перевод наименования товара, указанный в контракте, ГТД и коносаменте не дает основания считать, что в коносаменте указан другой товар, т.к. в коносаменте указаны номера поручений на отгрузку экспортных грузов, а в поручениях на отгрузку указаны номера ГТД. При оценке документов в совокупности суд считает, что экспортирован тот товар, который приобретен у поставщика.
Истцом также представлены банковские выписки. Подтверждающие поступление валютной выручки.
Истцом также предъявлен к возмещению НДС в сумме 3.499 руб. 83 коп., оплаченный на основании счета-фактуры N 101 от 26.04.01, мемориальному ордеру N 22968 - ОЛД-Банку за осуществление им функции агента налогового контроля, поскольку данные услуги связаны с экспортом товара.
Истцом предъявлена к возмещению сумма 4.190.517 руб. 83 коп. согласно заявления от 07.06.01. (4.187.018 руб. + 3.499 руб. 83 коп.).
Суд считает, что истцом представлены все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ. Согласно ст. 164 НК РФ (п. 1) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии со ст. 176 НК РФ сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику.
На основании изложенного, п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 1 ст. 164 НК РФ, ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
обязать ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы возместить ООО “ПФК Холдинг Алюминконструкция“ из федерального бюджета НДС в сумме 4.190.517 руб. 83 коп.
Возвратить ООО “ПФК Холдинг Алюминконструкция“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1.777 руб.