Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2001 по делу N А40-24410/01-106-129 Законом РФ “О недрах“ установлен 30-дневный срок для принятия решения об утверждении результата конкурса на право пользования участком недр, который исчисляется с момента проведения конкурса.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 5 ноября 2001 г. Дело N А40-24410/01-106-129“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи З., судей - М., П., при участии: от истца - Б.А.О. - по довер. N 11 от 20.08.01, А. - по довер. от 15.08.01, от ответчиков - от администрации Ненецкого автономного округа - К. - по дов. от 24.08.01 N 03-8/3892; от Министерства природных ресурсов РФ - Ш. - по дов. от 30.10.01 N ВА-23/6666; Г. - по довер. от 29.10.01 N ВА-23/6639, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Ненецкого автономного округа и Министерства природных ресурсов РФ на решение от 22.08.2001 по делу N А40-24410/01-106-129 Арбитражного суда г. Москвы, судьи - Б.Л.М., Б.Т.С., Д.,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Северное сияние“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Ненецкого Автономного округа и Министерству природных ресурсов РФ об обязании Администрацию Ненецкого автономного округа утвердить итоги конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Мусюршорском месторождении в Ненецком Автономном округе с признанием в качестве победителя ООО “Северное сияние“ и от обязании ответчиков выдать истцу лицензию на право пользования недрами Мусюршорского месторождения и оформить лицензионное соглашение в отношении данного участка недр.
В процессе рассмотрения дела суд на основании ст. 37 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать незаконным уклонение Администрации Ненецкого автономного округа от утверждения итогов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Мусюршорском месторождении в Ненецком АО и обязании Администрации Ненецкого АО утвердить итоги конкурса с признанием в качестве победителя ООО “Северное сияние“, а также о признании незаконным уклонения Администрации Ненецкого АО и Министерства природных ресурсов РФ от выдачи лицензии на право пользования недрами Мусюршорского месторождения и обязании ответчиков выдать истцу такую лицензию.
Решением суда от 22.08.01 по делу А40-24410/01-106-129 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным уклонение Администрации Ненецкого автономного округа об утверждения итогов конкурса, назначенного совместным Постановлением Министерства природных ресурсов РФ (N 63 от 24.11.00) и Администрации Ненецкого автономного округа (N 938 от 23.11.00) и проведенного 7 - 10.03.01 на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Мусюршорском месторождении в Ненецком автономном округе, обязав Администрацию Ненецкого автономного округа утвердить итоги конкурса в соответствии с протоколом итогового заседания экспертной комиссии по оценке конкурсных предложений по освоению Мусюршорского месторождения от 7 - 10 марта 2001 г. не позднее 3-дневного срока после вступления решения в законную силу.
В части требования к Администрации Ненецкого автономного округа и Министерству природных ресурсов РФ о признании незаконным уклонения от выдачи лицензии на право пользования недрами Мусюршорского месторождения ООО “Северное сияние“ и обязании выдать такую лицензию и оформить лицензионное соглашение в отношении данного участка недр суд отказал.
При этом суд исходил из незаконности уклонения 1-го ответчика от утверждения итогов конкурса с признанием в качестве победителя истца, подтвержденного фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным уклонения ответчиков от выдачи лицензии и об обязании их выдать такую лицензию, суд исходил из того, что на момент вынесения судом решения совместное постановление об утверждении итогов конкурса со стороны Администрации Ненецкого автономного округа не утверждено и истцом не представлены доказательства уплаты лицензионного сбора за выдачу лицензии в связи с чем лицензирующие органы не обладают полным пакетом документов, необходимых для выдачи лицензии.
Ответчик, Администрация Ненецкого автономного округа, частично не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит считать его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В своей жалобе ответчик указывает, что из закона не следует его обязанность утвердить результаты конкурса только в положительном смысле, т.е. провозгласить победителя и указывает, что суд сделал неправильный вывод о соблюдении условий п. 6.4 Положения о порядке лицензирования. Ответчик считает, что обязывая Администрацию НАО утвердить итоги конкурса, суд не отменил постановление Администрации НАО от 07.08.01 N 574.
По доводам, приведенным в жалобе, ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять решение об отказе в иске полностью.
Истец, ООО “Северное сияние“, не согласившись с принятым решением, в части отказа ему в удовлетворении исковых требований, также подал апелляционную жалобу, в которой считает, что решение суда подлежит изменению. В своей жалобе заявитель указывает, что действия ответчиков должны рассматриваться как уклонение от выполнения предусмотренной законом обязанности по выдаче лицензии. Выводы суда о том, что неуплата лицензионного сбора за выдачу лицензии препятствует удовлетворению второго искового требования, истец считает неправильными и полагает, что названный сбор уплачивается непосредственно при выдаче лицензии, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования.
По доводам, приведенным в жалобе, истец просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Министерство природных ресурсов РФ с доводами жалобы ответчика - Администрации Ненецкого автономного округа не согласно, считает их необоснованными и противоречащими законодательству. Доводы жалобы истца Министерство природных ресурсов РФ поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Суд апелляционной инстанции, изучив и проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб и мнения по ним, считает, что судом 1-ой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела Постановлением Министерства природных ресурсов РФ N 63 от 24.11.00 и Администрации Ненецкого автономного округа N 938 от 23.11.00 было принято совместное решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью изучения и добычи углеводородного сырья на Мусюршорском месторождении в Ненецком автономной округе, утверждены условия этого конкурса и сформирована экспертная комиссия для организации и проведения конкурса.
Указанное Постановление не признано в установленном порядке недействительным.
Информация о предстоящем конкурсе и его условия в соответствии со ст. 13.1 Закона РФ “О недрах“ и п. п. 11.2, 11.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ 15.07.92 N 3314-1 были опубликованы в официальном издании Министерства природных ресурсов РФ.
Истец, ООО “Северное сияние“ в установленном порядке принял участие в конкурсе. Решением экспертной комиссии по проведению конкурса истец признан победителем конкурса и ответчикам было предложено утвердить итоги конкурса, что подтверждается Протоколом итогового заседания экспертной комиссии от 7 - 10 марта 2001 года и Информационным сообщением об итогах конкурса N И/427 от 11.03.01.
Победитель конкурса был определен экспертной комиссией на основании оценки и анализа представленных документов, технико-экономических предложений и в соответствии с требованиями ст. 13.1 Закона РФ “О недрах“ и п. п. 2.5, 2.11, 2.12 Условий проведения конкурса, установленных в приложении N 1 к названному выше совместному постановлению ответчиков о проведении конкурса и п. 11.9 Положения о порядке лицензирования пользования недрами.
Однако в нарушение п. 2.12 условий проведения конкурса и ст. 13.1 Закона РФ “О недрах“ совместное решение ответчиков о признании истца победителем конкурса в установленный срок и до настоящего времени не принято из-за бездействия со стороны ответчика - Администрации Ненецкого автономного округа. Представленный проект решения, изданный в установленном порядке и в срок Министерством природных ресурсов за N 12 от 27.03.01 и направленный письмом от 29.03.01 на утверждение Администрации Ненецкого автономного округа, последней не подписан. По истечении пяти месяцев и после обращения истца с данным иском в суд Администрация Ненецкого автономного округа со своей стороны подготовила проект постановления N 574 от 07.08.01, в котором решила не определять победителя конкурса и не утверждать итоговый протокол экспертной конкурсной комиссии, а рассмотреть вопрос о проведении нового конкурса на право пользования указанными недрами.
Свое постановление названный ответчик обосновал тем, что истцом не представлено экспертной комиссии документов о финансовых возможностях предприятия-заявителя, необходимых для выполнения объемов работ, связанных с намечаемым пользованием недрами и тем, что не были учтены права пользователя - ОАО “Ненецкая нефтяная компания“, оформленные лицензией. Указанные доводы отказа ответчика в утверждении итогов конкурса суд 1-ой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным уклонением от утверждения итогов конкурса с признанием победителем истца.
Выводы суда 1-ой инстанции в этой части являются правильными, основанными материалами дела и действующим законодательством.
Доводы Администрации Ненецкого автономного округа, приведенные в апелляционной жалобе о том, что экспертной комиссией не были учтены права недропользователя - ОАО “Ненецкая нефтяная компания“, нельзя признать состоятельными, поскольку во исполнение п. 6.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ было направлено письмо от 28 ноября 2000 года N 05-4/331, которым МПР извещало адресата о принятии решения по проведению конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Мусюршорском месторождении, а также предлагало принять участие в данном конкурсе. От участия в конкурсе ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ отказалось, а также согласилось с изменением границ геологического и горного отводов принадлежащего ей лицензионного участка (письмо НК-01/360 от 23 ноября 2000 года).
Пункт 6.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами также предусматривает право ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ на получение от владельца лицензии на право добычи полезного ископаемого компенсацию, связанную с досрочным прекращением действия ранее выданной лицензии. Данное право было закреплено в пункте 5 “Условия проведения конкурса“ “требования к победителю конкурса“, где ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ предусмотрена выплата компенсации в размере 180566,4 рублей (размер компенсации установлен на основании расчетов ОАО “Ненецкая нефтяная компания“, письмо N НК-01/360 от 23 ноября 2000 года).
Кроме того, права ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ не могли быть нарушены вынесением Мусюршорского месторождения на конкурс, т.к. ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ сама обращалась с таким предложением в МПР России (письмо от 9 июня 2000 года N АС-01/125).
Несостоятельны также доводы этого ответчика о том, что суд обязывая утвердить итоги конкурса, не отменил его постановление от 07.08.2001 N 574 и не дал этому документу никакой юридической оценки. Суд 1-ой инстанции оценив в совокупности обстоятельства неутверждения ответчиком итогов конкурса, правомерно признал их незаконным уклонением. Указанное Постановление является проектом, не порождает юридических последствий и его недействительность не является предметом рассмотрения по данному делу.
Суд апелляционной инстанции не признал также состоятельными доводы ответчика о том, что при проведении конкурса на право пользования недрами не была произведена государственная экспертиза геологической информации о запасах месторождения. Указанные доводы ответчик не приводил в обоснование отказа от утверждения итогов конкурса и о них не указывал в проекте Постановления N 574.
Кроме того, государственная экспертиза запасов полезных ископаемых по Мусюршорскому месторождению, содержащая сведения о количестве и качестве запасов, которые необходимы для определения размера платежей за пользование недрами, была произведена, запасы поставлены на государственный учет в государственном балансе запасов. Впоследствии в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации “О недрах“ они неоднократно рассматривались Центральной комиссией по запасам (ЦКЗ) МПР России. В соответствии с приказом МПР России от 9 июля 1997 года N 122 запасы указываются по состоянию на 1 января. На момент проведения конкурса запасы полезных ископаемых на конкурсном участке числились на государственном балансе по состоянию на 1 января 2000 года, что отражено в пункте 1 “Условий проведения конкурса“. Таким образом, необходимости в проведении новой государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых не имелось.
Суд не признает состоятельными доводы ответчика о том, что ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ не давала согласия на прекращение своей лицензии НРМ 10785 на право геологического изучения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам. Письмом от 05.02.01 ОАО “Ненецкая нефтяная компания“ известила Министерство природных ресурсов РФ о своем отказе от участия в конкурсе на право пользования недрами Мусюршорского месторождения, а также о своем согласии на изменение границ лицензионного участка согласно лицензии НРМ 10785 на право геологического изучения. Проведение конкурса не предусматривало прекращения лицензии НРМ 10785 ОАО “ННК“, а изменению подлежали лишь границы лицензионного участка этой компании.
Суд апелляционной компании не считает состоятельными также и доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 10.1 Закона РФ “О недрах“ основанием для выдачи лицензии является совместное решение федерального органа управления государственным фондом недр (МПР РФ) и органа исполнительной власти субъекта РФ (Администрации Ненецкого автономного округа), принятое по результатам конкурса. В связи с тем, что такое решение не принято по причине незаконного уклонения Администрации Ненецкого автономного округа от утверждения итогов конкурса, отсутствуют обстоятельства уклонения от выдачи лицензии, поскольку без указанного решения она не могла быть выдана. Суд считает, что незаконное уклонение Администрации от утверждения итогов конкурса не может рассматриваться как уклонение от выполнения обязанности по выдаче лицензии.
Свои доводы об уплате лицензионного сбора истец не подтвердил документально в связи с чем их также нельзя признать обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда 1-ой инстанции о том, что на основании ч. 3 ст. 2 ГК РФ рассматриваемые правоотношения не регулируются ст. ст. 447 - 448 ГК РФ, поскольку являются административными.
Возможность обжалования действий госоргана по уклонению от выдачи лицензии следует из ст. 17 Закона РФ “О недрах“.
Лицензия на право пользования недрами не является гражданско-правовым договором платного недропользования, как об этом утверждает истец. Его требование об обязании госорган выдать лицензию не является требованием о заключении такого договора в судебном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств суд 1-ой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным уклонения от выдачи лицензии и обязании выдать такую лицензию и оформить лицензионное соглашение.
Апелляционной инстанцией проверены все доводы апелляционных жалоб и оснований для их удовлетворения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 53, 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.01 по делу N А40-24410/01-106-129 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.