Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2001 по делу N А40-43747/0047-438 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда, т.к. судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ могут считаться вновь открывшимися.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2001 г. Дело N А40-43747/0047-438“

(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца: К.; от 2-го ответчика: Ф., рассмотрев в заседании суда заявление ЗАО КТПО “Изба“ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

от ЗАО КТПО “Фирма “Изба“ поступило заявление о пересмотре решения от 05.03.01 по делу N А40-43747/00-47-438 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением взыскано в пользу ОАО АКБ “Москва-Центр“ солидарно с ООО “Изба-Агро-Воронеж“ и ЗАО КТПО “Фирма “Изба“ 17600633 руб. 28 коп. и 3000000 руб. - с ЗАО КТПО “Фирма “Изба“. Решение вступило в законную силу. Однако на момент вынесения решения истец уже не имел
права требования к должнику, так как 01.02.01 уступил свои права по договору цессии N 723-У другому лицу - ООО “Агентство экономической безопасности“. Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес 2-го ответчика после 17.06.01. В связи с чем заявитель просит решение отменить, взыскание по исполнительному производству прекратить, в иске отказать. Одновременно заявитель просит восстановить срок для принятия заявления.

Истец против заявления возражает, передал в судебном заседании дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 20.02.01, из которого следует - договор цессии вступает в силу с момента достижения отдельной договоренности между сторонами, которая будет оформлена дополнительным соглашением или протоколом, в связи с чем считает, что решение не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает пропуск срока для предъявления заявления уважительным, учитывая извещение о переуступке права по спорному кредитному договору от 15.06.01, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Рассмотрев заявление, выслушав стороны, дополнительно представленные документы, суд считает, что заявление о пересмотре решения суда от 05.03.01 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта предусмотрен ст. 192 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Основания, по которым 2-й ответчик просит пересмотреть решение, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как не устанавливают юридические факты, с которыми закон связывает пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как
следует из представленного дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 20.02.01, стороны изменили п. 4.1 договора и установили, что он вступает в силу с момента достижения отдельной договоренности между сторонами, которая будет оформлена дополнительным соглашением.

Таким образом, доказательств того, что на момент принятия судебного акта он вступил в силу, 2-й ответчик не представил.

Кроме того, правопреемство в соответствии со ст. 40 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 140, 192, 194 - 196 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.03.01 по делу N А40-43747/00-47-438 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.