Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2001 по делу N А40-46065/00-17-584 Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, которая не удержана по вине ответчика, т.к. материалами дела установлено, что ответчик не является организацией, к которой в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве может быть предъявлен данный иск.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2001 г. Дело N А40-46065/00-17-584“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Б., рассмотрев дело по иску ОАО Станкоремзавод “Пятигорский“ к ГУ юстиции г. Москвы о взыскании 43989 руб. 70 коп., в заседании приняли участие от ответчика: А. - д-ть от 02.02.01 N 5/837-01,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен на основании статьи 91 Закона РФ “Об исполнительном производстве“ о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, которая, как считает истец, не удержана по вине ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что решением суда в пользу истца с МГП “Научный центр “Менатехник“ взысканы денежные средства в сумме 43989 руб. 70 коп. и выдан исполнительный лист, однако по вине Службы судебных приставов, входящей в структуру ответчика, исполнительный лист, а затем и его дубликат длительное время не исполняются.
От ответчика письменного отзыва на иск не поступало, в судебном заседании его представитель против иска возражал, указывая, что законных оснований для взыскания с истца денежных средств не имеется.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 91 Закона РФ “Об исполнительном производстве“ взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.
По смыслу данной статьи Закона речь в ней идет о предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 5 упомянутого Закона организациях, деятельность которых связана или может быть связана с исполнением судебных решений. Ответчик к таким организациям не относится, а иск к нему предъявлен лишь постольку, поскольку в его структуру входит Служба судебных приставов. Однако, согласно статье 3 данного Закона, такая Служба именуется не организацией, а органом принудительного исполнения. В то же время согласно пункту 3 статьи 5 данного Закона упомянутые выше организации не являются органами принудительного исполнения.
Следовательно, ответчик не является организацией в смысле требований статьи 91 Закона РФ “Об исполнительном производстве, и по отношению к нему эта норма неприменима.
Суд также учитывает то обстоятельство, что возможность исполнения решения суда о взыскании в пользу истца денежной суммы не утрачена, т.к. судом установлено, что дубликат исполнительного листа в настоящее время находится в Отделе Службы судебных приставов ГУ юстиции г. Москвы по исполнению решений арбитражных судов, от 07.02.01 по нему возбуждено исполнительное производство и осуществляются действия по его исполнению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 95, 124, 126, 127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ОАО Станкоремзавод “Пятигорский“ к ГУ юстиции г. Москвы о взыскании 43989 руб. 70 коп. отказать.