Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2001 по делу N А40-35554/00-17-465 Не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2001 г. Дело N А40-35554/00-17-465“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., единолично, с участием от истца: К. - д-ть от 03.02.01 N 6; от ответчика: н/я, рассмотрев дело по иску УМНС РФ по г. Москве к ООО “Центр-РИА“ о взыскании 2530473 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен о взыскании штрафа на основании п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1994 N 1006 за неоприходование денежной наличности.

От ответчика отзыва на иск не поступало.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает иск не
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, а не Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 282 КоАП РФ не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение 3-х месяцев со дня вынесения.

В соответствии с разъяснением, данным п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99 N 10, в срок, определенный ст. 282 КоАП РФ, должно быть предъявлено в установленном порядке (в том числе судебном) требование о взыскании соответствующих санкций.

В данном случае решение о взыскании с ответчика штрафа вынесено 19.06.2000 (л. д. 11), исковое заявление датировано 09.10.2000, а иск предъявлен 11.10.2000 (л. д. 3) - по истечении установленного ст. 282 КоАП РФ срока. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исполнение данного решения не приостанавливалось, отсрочки его исполнения не предоставлялось. Следовательно, уважительных причин для пропуска указанного срока не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 124, 126, 127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске УМНС РФ по г. Москве к ООО “Центр-РИА“ о взыскании 2530473 руб. 63 коп. отказать.