Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2001 по делу N А40-2974/00-10-294 Суд прекратил производство по делу, поскольку после принятия искового заявления к производству поступило ходатайство об отказе от него и отказ был принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное определение имеет N А40-29274/00-10-294, а не N А40-2974/00-10-294.

от 29 января 2001 г. Дело N А40-2974/00-10-294“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО “Внешнеэкономическое объединение “Союзпушнина“ к ООО “Банк “Зенит“ о взыскании 275 руб., в заседании приняли участие от ответчика - С.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании части необоснованно списанной ответчиком суммы мемориальным ордером N 11656643 от 10.03.00 по договору банковского счета.

Решением от 29.09.2000 N А40-29274/00-10-294 взыскано с ОАО “Банк “Зенит“ в пользу ОАО ВО “Союзпушнина“ 29232275 руб. долга, госпошлины 83 руб. и в доход федерального бюджета
госпошлину 83406,51 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.00 N КГ-А40/5530-00 решение от 29.09.00 по делу N А40-29274/00-10-294 Арбитражного суда г. Москвы отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В судебное заседание от истца явился представитель Л., действующий на основании доверенности от 15.08.00, подписанной генеральным директором Б.

Представитель ответчика передал суду письмо об отзыве доверенности от 15.08.00, письмо в Арбитражный суд г. Москвы о прекращении действия доверенности от 15.08.00 и отказ от иска, нотариально удостоверенные, а также распоряжение Российского Фонда Федерального имущества от 25.01.01 N 11, из которого следует, что полномочия генерального директора ОАО ВО “Союзпушнина“ Б. прекращены (п. 3) и генеральным директором ОАО ВО “Союзпушнина“ назначен Р.

Данное распоряжение в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Учитывая, что полномочия Л. прекращены, он не вправе представлять интересы истца, а также, учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказ от иска принимает, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку в данном заседании ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины, взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2001 ответчик вправе обратится с заявлением о повороте судебного акта в порядке ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 87, ст. ст. 88, 140 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.