Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2001 по делу N А40-43775/00-14-607 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика возвратить сумму ошибочно перечисленного налога с продаж, т.к. в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2001 г. Дело N А40-43775/00-14-607“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., членов суда: единолично, с участием: представитель истца: О. д. б/н от 07.09.00, Р. д. б/н от 27.09.00, представитель ответчика: Т. д. б/н от 03.01.01 С.Н. д. N 35 от 28.04.00, рассмотрел дело по иску ПБОЮЛ С.Б. к ИМНС РФ N 43 САО г. Москвы о возврате перечисленного налога с продаж в сумме 60289 руб.
УСТАНОВИЛ:
истцом заявлено о возврате ответчиком ошибочно перечисленного им налога с продаж.
Истец в судебном заседании увеличил размер оснований, которые судом приняты к рассмотрению в соответствии со ст. ст. 33 и 37 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец, как предприниматель без образования юридического лица зарегистрирован 02.04.97 и осуществлял свою деятельность на основании патента на 1999 г. и на 2000 г. по упрощенной системе налогообложения в соответствии с ФЗ N 222-ФЗ от 29.12.95.
17.03.99 согласно Закона г. Москвы N 14 с 01.07.99 был введен налог с продаж, т.е. после государственной регистрации истца в качестве предпринимателя.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ имеет дату 14.06.1995, а не 14.07.1995.
Согласно ст. 9 Закона РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ от 14.07.95, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия, то в течение первых 4-х лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации.
При таких обстоятельствах истец с введением налога с продаж оказывается в менее благоприятных условиях по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения. Следовательно он подлежит налогообложению в прежнем порядке.
Не является истец плательщиком налога с продаж в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 222-ФЗ поскольку он является предпринимателем, осуществляющего свою деятельность на основании патента и по упрощенной системе налогообложения, которые не уплачивают налог с продаж в связи с отказом от общей системы налогообложения.
Доводы ответчика о том, что за истцом не числятся переплаты по налогу и что Закон РФ от 14.07.95 не входит в систему налогового законодательства, суд находит несостоятельными и судом не принимаются как не обоснованные нормативно.
Ст. 7 Закона N 147-ФЗ “О введении в действие части первой НК РФ“ предусматривает, что федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой НК РФ, и подлежат приведению в соответствии с частью первой НК РФ.
Закон N 88-ФЗ от 14.07.95 не вошел в перечень актов, утративших силу, и должен рассматриваться как составляющая законодательства РФ о налогах и сборах.
На основании вышеизложенного, ст. 78 НК РФ и, руководствуясь ст. ст. 33, 53, 92, 124 - 127, 135 АПК РФ
РЕШИЛ:
обязать ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возвратить ПБОЮЛ С.Б. ошибочно перечисленный налог с продажи в сумме 60289 руб.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3243 руб. 67 коп.