Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-416242/00-23-426 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, т.к. ответчик безосновательно направил истцу расчет электроэнергии сверх потребленной истцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2001 г. Дело N А40-416242/00-23-426“

(извлечение)

Председательствующего: К., с участием от истца: А. - доверенность от 10.11.2000; от ответчика: И. - доверенность от 23.08.2000, рассмотрев дело по иску ЗАО “МЭМЗ“ к ответчику - ОАО “Мосэнерго“ - о взыскании 1161156 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1161156 руб. 72 коп. убытков, в виде неосновательного обогащения в связи с проведенной истцом двойной оплатой за потребленную в декабре 1999 г. электроэнергию по счету-фактуре N Э-01-37817 от 31.12.1999, и по счету фактуре N 3-01-13487 от 30.04.2000.

Ответчик, иска не признал, ссылаясь на то, что двойное выставление счетов на одну и

ту же сумму обоснованно, и что он не давал разрешения на присоединение субабонентов, ссылается на то, что тариф абонента и субабонента имеет отличие, и в на проведение перерасчета электроэнергии между одноставочными и двуставочными потребителями.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав мнение сторон, оценив представленные документы по делу, суд установил, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из представленных документов усматривается, что между истцом и ответчиком 24.11.1999 был заключен договор N 12200301 на энергоснабжение для двуставочных потребителей. Во исполнение заключенного договора абонент оплачивает потребленную им электроэнергию по платежным документам, представленным ОАО “Мосэнерго“. Истец представил доказательства того, что произвел двойную оплату потребленной им в декабре 1999 г. электроэнергии на сумму 1161156 руб. 72 коп., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 29.02.2000 и пл. поручением N 596 от 24.11.1999 и ответчиком не оспаривается. Истец представил разрешение ОАО “Мосэнерго“ на присоединение других потребителей, что подтверждается письмом от 20.07.99 без оформления отдельных разрешений на мощность, потребляемую арендаторами и ссылается, что произвел вторичную оплату неосновательно, т.к. ранее уже производил выплаты за указанный период. Ответчик не оспаривает того, что истец оплатил отпущенную ему электроэнергию дважды, но ссылается на иной тариф, применяемый в данном случае. Однако актом сверки расчетов N 1693 от 14.04.2000 была установлена задолженность ЗАО “МЭМЗ“ только за март 2000 г. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате неосновательно полученного ответчиком по пл. поручению N 596 от 13.07.2000 в сумме 1161156 руб. 72 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика ст. 95 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 8,

12, 15, 393, 1102 ГК РФ, ст. ст. 95, 124 - 128, 134, 198 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Мосэнерго“ в пользу ЗАО “МЭМЗ“ 1161156 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 17406 руб. расходов по оплате госпошлины.