Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2000 по делу N А40-38820/00-17-521 За нарушение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением применяются штрафные санкции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2000 г. Дело N А40-38820/00-17-521“
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., единолично, с участием от истца: К. - д-ть от 20.11.00 N 12юр-621; от ответчика: Н. - паспорт, рассмотрев дело по иску ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы к ПБОЮЛ Н. о взыскании 8349 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении торговли, т.е. нарушение ст. 1 Закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в судебном заседании против иска возражал, указывая, что во время проверки чек фактически был пробит, т.е. нарушения не было.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела (л.д. 19) усматривается, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Факт нарушения в торговой точке, принадлежащей ответчику, указанного выше пункта Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ подтверждается актом проверки от 15.07.2000 N 0113644 (л.д. 7) и подлинными документами, обозревавшимися в судебном заседании.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 7 указанного выше Закона, ст. 146.5 КоАП РФ истец за данное нарушение вправе взыскать с ответчика штраф в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Суд считает обоснованным взыскание штрафа в максимальном размере. Как пояснил представитель истца и подтвердил ответчик, ответчиком в течение года до совершения данного правонарушения было совершено аналогичное правонарушение, за которое она уже подвергалась штрафу. Данный факт является отягчающим обстоятельством правонарушения.
Изложенные выше доводы ответчика суд считает необоснованными. Суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном акте проверки, составленном комиссионно. В подтверждение своих доводов ответчик представила чек N 12, на котором пробито время покупки 12 час. 12 мин., которое не совпадает со временем начала проверки, указанном в акте - 12 час. 20 мин. В связи с этим суд не может принять во внимание данный чек. Учитывает суд и то обстоятельство, что в акте проверки отсутствуют какие-либо возражения продавца, которая отказалась от дачи объяснений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 124, 126, 127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с предпринимателя Н. штраф в сумме 8349 руб. 00 коп., из которых взыскать в доход федерального бюджета 1669 руб. 80 коп., в доход бюджета г. Москвы - 6679 руб. 20 коп.
Взыскать с предпринимателя Н. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп.