Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2000 по делу N А40-11189/00-23-122 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, составляющих рыночную стоимость облигаций, переданных по договору на ответственное хранение ценных бумаг, т.к. истцом представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по соглашению об ответственном хранении ценных бумаг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2000 г. Дело N А40-11189/00-23-122“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего М., единолично, с участием от истца: У. - дов. N 86-юз от 14.09.2000, Л. - дов. N 87 от 14.09.2000; от ответчика: С. - дов. N 18/0/8-00 от 13.01.2000, Х. - дов. б/н от 01.06.2000, Д. - дов. N 844/1/12-99 от 30.12.99; от ЗАО “РР-Фирма“ (3-е лицо): К. - дов. N 208/з от 04.05.2000; АОЗТ “Фирма РР“ (3-е лицо): н/явка, рассмотрев дело по иску ОАО “Новомосковская акционерная компания “Азот“ к ТОО “КБ “Стройинвест“, 3-и лица: АОЗТ “Фирма РР“, ЗАО “РР-Фирма“, об обязании возвратить облигации
и взыскании 4616334,22 долл. США,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ответчика возвратить облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа Министерства финансов РФ IV и V траншей общей номинальной стоимостью 3700000 долларов США и взыскании 922364,88 долл. США, составляющих 804000 долл. США купонного дохода за 1996 - 1999 гг. (4 года) и 118364,88 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму купонного дохода.

До вынесения решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ заявил о частичном изменении предмета иска - требование об обязании возвратить облигации общей номинальной стоимостью 3700000 долл. США заменено на требование о взыскании убытков в сумме 1691100 долл. США, составляющей рыночную стоимость указанных облигаций по состоянию на 12.10.2000.

Частичное изменение предмета иска судом принято.

Ответчик исковые требования не признал и просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку обязанность по возврату облигаций возникла 11.11.95 и 11.11.98 срок исковой давности истек (л.д. 53).

АООТ “Фирма-РР“ (3-е лицо), надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представило.

ЗАО “РР-Фирма“ (3-е лицо) исковые требования поддержало и сообщило, что действуя в интересах ОАО “НАК “Азот“, получило от ТОО “КБ “Стройинвест“ облигации IV и V траншей общей номинальной стоимостью 3000000 долл. США и передало указанные облигации истцу, что подтверждается соответствующими актами от 21.07.99 и от 05.10.99.

Спор рассматривается в порядке ст. 119 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме рублевого эквивалента 1691100 долл. США убытков (по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения) и 684000 долл.
США купонного дохода по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы соглашением об ответственном хранении ценных бумаг от 26.01.94, в соответствии с которым истец (клиент) передал ответчику (банк) облигации внутреннего гос. валютного облигационного займа Министерства финансов РФ (именуемые в дальнейшем - облигации) общей номинальной стоимостью 6700000 долл. США, в том числе:

IV транша - 67 штук на сумму 3685000 долл. США;

V транша - 54 штук на сумму 3015000 долл. США, что подтверждается актом приема-передачи от 26.01.94.

Пунктом 9 соглашения предусматривалось, что оно заключено на неопределенный срок. Любая из сторон имеет право прекратить действие настоящего соглашения при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 дней.

10.11.95 истец уведомил КБ “Стройинвест“ о прекращении с 10.11.95 действия соглашения об ответственном хранении ценных бумаг.

С момента прекращения соглашения в соответствии со ст. ст. 422, 424 ГК РСФСР 1964 г. возникла обязанность ответчика возвратить истцу облигации, принятые на хранение согласно акту приема-передачи от 26.01.94 общей номинальной стоимостью 6700000 долл. США.

Частичное исполнение этой обязанности было произведено ответчиком путем передачи ЗАО “РР-Фирма“ облигаций IV и V транша на общую сумму 3000000 долл. США, в том числе:

- на 2000000 долл. США согласно акту N 2/99 от 21.07.99;

- на 1000000 долл. США согласно акту от 05.10.99.

Указанные облигации были переданы 3-м лицом (ЗАО “РР-Фирма“) истцу по актам от 21.07.99 и от 05.10.99 и приняты последним в качестве исполнения по соглашению об ответственном хранении ценных бумаг от 26.01.94.

Действия ЗАО “РР-Фирма“ суд рассматривает как действия в чужом интересе без поручения, регулируемые главой 50 ГК РФ.

Исполнение ответчиком обязанности по возврату облигаций в адрес ЗАО “РР-Фирма“ было обусловлено
тем, что им были получены договор об уступке требования N 1(9-юд) от 25.01.96, заключенный между НАК “Азот“ и АОЗТ “Фирма РР“, и соглашение от 04.09.97 о передаче прав и обязанностей по договору N 9-юд от 25.01.96 ЗАО “РР-Фирма“.

Данные договор и соглашение являются ничтожными сделками, т.к. сторонами не было согласовано существенное условие договора - о его предмете.

Кроме того, они не соответствовали требованиям ст. 575 ГК РФ, т.к. не содержали условий о встречном предоставлении как со стороны АОЗТ “Фирма РР“, так и со стороны ЗАО “РР-Фирма“, т.е. являлись безвозмездными договорами, что не допускается в отношениях между коммерческими организациями.

Между тем, ответчик признавал наличие обязательств по соглашению об ответственном хранении ценных бумаг от 26.01.94, что подтверждается следующими документами:

- актом от 25.03.96 выверки дебиторской-кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.96 (л.д. 66);

- актом от 01.03.98 сверки расчетов между ЗАО “РР-Фирма“ и КБ “Стройинвест“, в котором в качестве основания было указано и названное выше соглашение от 04.09.97 о передаче прав (л.д. 67);

- актами N 2/99 от 21.07.99 и N 3/99 от 05.10.99 приема-передачи облигаций общей номинальной стоимостью 3000000 долл. США, подписанными ТОО КБ “Стройинвест“ и ЗАО “РР-Фирма“, содержащими ссылку также и на соглашение об ответственном хранении от 26.01.94 между ответчиком и НАК “Азот“;

- письмом КБ “Стройинвест“ от 03.02.2000 N 80/0/2-00 ЗАО “РР-Фирмы“ и ОАО “НАК “Мот“.

Пунктом 3 акта сверки расчетов от 01.03.98 КБ “Стройинвест“ признавал свою задолженность по облигациям ВЭБ в сумме 5700000 долл. США по соглашению о передаче договора от 04.09.97.

Договор залога N 152з-96 от 31.07.96 между АОЗТ “Энергомонтаж Интернэшнл“, АОЗТ “Фирма РР“ и КБ “Стройинвест“,
на который имеется ссылка в акте сверки расчетов от 01.03.2000, предусматривал обеспечение исполнения обязательств КБ “Стройинвест“, вытекающих из отношений банка с Новомосковской акционерной компанией “Азот“ по соглашению об ответственном хранении ценных бумаг от 26.01.94.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акт сверки расчетов от 01.03.98, подтверждающий размер задолженности ТОО КБ “Стройинвест“ по облигациям ВЭБ в сумме 5700000 долларов США (п. 3 акта), свидетельствует о признании ответчиком своей обязанности по возврату облигаций указанной номинальной стоимости по соглашению от 26.01.94, что в свою очередь влечет перерыв течения срока исковой давности.

Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, следует признать, что к моменту предъявления настоящего иска (31.03.2000) трехгодичный срок исковой давности не истек.

Учитывая, что истец получил от ЗАО “РР-Фирма“ облигации IV и V транша общей номинальной стоимостью 3000000 долл. США, остались невыполненными обязательства ответчика по возврату облигаций общей номинальной стоимостью 3700000 долл. США, в том числе:

- IV транша 49 штук номинальной стоимостью 1885000 долл. США;

- V транша 42 штук номинальной стоимостью 1815000 долл. США.

В судебном заседании ответчик заявил, что в настоящее время у него отсутствуют указанные облигации.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае невозможности исполнения обязательства в натуре, кредитор вправе требовать возмещения убытков.

В обоснование размера убытков, возникших у истца в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату облигаций общей номинальной стоимостью 3700000 долл. США, истец представил газету “Коммерсант“ N 191 за 12.10.2000, содержащую сведения о рыночных котировках валютных облигаций.

Расчет произведен исходя из цены спроса, т.е. нижнего предела цен, которые составляли:
по облигациям IV транша (срок погашения 2003 г.) - 57% от номинала; по облигациям V транша (срок погашения 2008 г.) - 34% от номинала.

Таким образом, убытки истца составили 1691100 долл. США, в том числе: по облигациям IV транша - 1074000 долл. США по облигациям V транша - 617100 долл. США.

Обоснованность расчета убытков судом проверена.

С учетом изложенного, следует признать, что истцом доказаны:

- факт нарушения обязательств по соглашению об ответственном хранении ценных бумаг от 26.01.94;

- размер убытков (реальный ущерб);

- наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения обязательств и размером убытков, поэтому исковые требования в этой части подлежат судебной защите.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании купонного дохода в сумме 684000 долл. США по облигациям IV и V траншей общей номинальной стоимостью 5700000 долл. США за 1996 - 1999 гг. (4 года) по следующим причинам.

Согласно п. 5 соглашения от 26.01.94 ответчик обязывался своевременно предъявлять к оплате облигации и купоны, перечисляя соответствующие суммы по указанию истца (клиент).

Согласно выписке по счету от 06.06.95 ответчик произвел перечисление купонного дохода по облигациям за периоде 14.05.94 по 14.05.95 (купоны 1995 года).

Таким образом, возникла задолженность ответчика по перечислению купонного дохода за период с 14 мая 1995 г. по 14 мая 1999 г. (4 года) в размере 3% годовых номинальной стоимости облигаций.

При определении суммы задолженности по купонному доходу суд исходил из признанного ответчиком размера задолженности по облигациям, подтвержденного актом сверки расчетов от 01.03.98, т.к. по указанным облигациям ответчик мог получить только 3% годовых от их номинальной стоимости, что составит 684000 долл. США согласно следующему расчету: (5700000 долл. США х 3%) х
4 года.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, т.к. купонный доход является процентами к номиналу облигаций, а проценты на проценты не начисляются.

В связи с частичным удовлетворением иска, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 166 - 168, 196, 199, 200, 203, 307 - 310, 317, 393, 398, 886, 889, 900, 980 ГК РФ, ст. ст. 37, 53, 91, 95, 119, 124 - 128, 134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ТОО КБ “Стройинвест“ в пользу ОАО “Новомосковская акционерная компания “Азот“ убытки (реальный ущерб) в сумме рублевого эквивалента 1691100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 684000 долл. США купонного дохода, а также 75875,17 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.