Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2000 по делу N А40-20081/00-17-282 Предприятие, осуществляющее торговые операции (оказывающее услуги) после приостановления его деятельности в порядке, установленном законодательством РФ о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, подвергается штрафу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2000 г. Дело N А40-20081/00-17-282“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., единолично, с участием от истца: Д. - д-ть от 01.02.00 N 02-03/1011, рассмотрев дело по иску ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы к ООО “Лунбо“ о взыскании 58443 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Здесь и далее по тексту, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статья 6 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

иск предъявлен о взыскании штрафа за осуществление торговых операций после приостановления деятельности ответчика на основании ст. 6 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, т.е.
нарушение ст. 7 Закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нарушения в торговой точке, принадлежащей ответчику, указанного выше пункта Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ подтверждается актом проверки от 18.02.2000 N 0086849, решением истца от 26.08.99 N 02/0086521-571, другими материалами дела (л.д. 6, 7, 16, 17) и подлинными документами, обозревавшимися в судебном заседании. Из указанных документов усматривается, что упомянутым решением истца приостановлена деятельность ответчика на основании ст. 6 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в связи с неоднократными нарушениями данного Закона и предъявлением ответчику иска о ликвидации по этим основаниям. Несмотря на это, ответчик продолжал осуществлять торговую деятельность, что подтверждается упомянутым выше актом проверки.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона истец за данное нарушение вправе взыскать с ответчика штраф в размере 700 минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 124, 126, 127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать ООО “Лунбо“ в доход бюджета штраф в сумме 58443 руб., из которых взыскать в доход федерального бюджета 11688 руб. 60 коп., в доход бюджета г. Москвы 46754 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО “Лунбо“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2353 руб. 29 коп.