Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2000 по делу N А40-13577/00-23-156 Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты, в размере шести, со дня срока платежа и пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2000 г. Дело N А40-13577/00-23-156“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., с участием Д. - дов. от 02.06.00, П. - дов. от 19.05.00; от ответчика: П. - дов от 06.06.00, К. - дов. от 06.01.00, рассмотрев дело по иску КБ “Профит Банк“ к ответчику - ГСП Московский НПО “Радон“ - о взыскании 3445660 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 3445660 руб. задолженности ответчика по простому векселю серии РС N 00149 на сумму 3000000 руб. от 29.12.99 со сроком платежа 31.01.2000 в том числе пени, проценты за просрочку в его оплате. В заседании истец в порядке ст.
37 АПК РФ увеличил сумму иска до 4178334 руб. 66 коп. за счет увеличения периода взыскания пени, процентов. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик иска не признал, ссылаясь что истец не представил документального подтверждения предъявления спорного векселя к оплате.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, обозрев подлинный вексель и доказательства по делу суд установил, что истец является легитимным держателем простого векселя серии РС N 00149 на сумму 3000000 руб. со сроком платежа 31.01.2000. Право истца, как векселедержателя подтверждается векселем и договором купли-продажи векселя N 1 от 25.01.2000, актом приема передачи векселя. Истец идет с требованием о взыскании вексельного долга, пени с авалиста, который отвечает также как и тот, за кого он дал аваль. Вступившим в законную силу решением суда по делу А40-16523/00-48-167 было установлено, что аваль был выдан Мос. НПО “Радон“ за векселедателя ООО “Радонспецстрой“, при этом в удовлетворении требований ответчику о признании недействительной сделки по учинению аваля на спорном векселе было отказано. В соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. Спорный вексель по форме и содержанию соответствует ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе. В соответствии со ст. 32 Положения о переводном и простом векселе истец представил доказательства предъявления векселя к платежу в месте платежа, что подтверждается письмом истца от 16.02.00 и ответом на него ответчика от 10.03.00. Таким образом спорный вексель, предъявленный к оплате ответчиком оплачен не был.

Ходатайство истца
о начислении пени процентов на сумму долга до его фактической оплаты удовлетворено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании вексельного долга, пени и процентов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика по поводу замены пени, процентов ст. 395 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат Положению о переводном и простом векселе.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести ответчика ст. 95 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 142 - 147, 330, 333, 395 ГК РФ ст. ст. 1, 3 ФЗ О переводном и простом векселе, ст. ст. 1, 15, 44, 47, 75 Положения о переводном и простом векселе, ст. ст. 33, 37, 58, 95, 118, 124 - 128, 134, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4178334 руб. 66 коп. удовлетворить.

Взыскать с ГСП МОС НПО “Радон“ в пользу КБ “Профит-Банк“ 3000000 руб. вексельного долга, 589167 руб. 33 коп. пени, 589167 руб. 33 коп. процентов, и 32491 руб. расходов по оплате госпошлины.

Проценты и пени начислять на сумму долга 3000000 руб. в размере 28% годовых до момента его оплаты.

Истцу выдать справку на возврат их доходов федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины, в сумме 139746 руб. 33 коп.