Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2000 по делу N А40-26869/00-17-430 Не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля. За нарушение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением применяются штрафные санкции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2000 г. Дело N А40-26869/00-17-430“
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., единолично, с участием от истца: К. - доверенность от 23.02.2000 N 676, рассмотрев дело по иску ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы к ПБОЮЛ К. о взыскании 4600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли, т.е. нарушение ст. 1 Закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт нарушения в торговой точке, принадлежащей ответчику, указанного выше пункта Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ подтверждается актом проверки от 14.04.2000 N 0102961 (л.д. 5) и подлинными документами, обозревавшимися в судебном заседании, из которых усматривается, что в не принадлежащей ответчику контрольно-кассовой машине отсутствовала пломба ЦТО. Согласно ч. 4 п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, с учетом разъяснения, данного п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 04.08.99, данное обязательство приравнивается к неприменению ККМ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 7 указанного выше Закона, ст. 146.5 КоАП РФ истец за данное нарушение вправе взыскать с ответчика штраф в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 124, 126, 127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с предпринимателя К. штраф в сумме 4600 руб., из которых взыскать в доход федерального бюджета 920 руб., в доход бюджета г. Москвы - 3680 руб.
Взыскать с предпринимателя К. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 230 руб.
Выдать 3 исполнительных листа после вступления решения в законную силу.