Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.11.2004 по делу N А26-3614/04-29 Поскольку подлежащая возмещению сумма НДС не была возвращена обществу в установленные законом сроки вследствие незаконного отказа ИМНС в ее возмещении, суд правомерно обязал инспекцию произвести возврат спорной суммы налога с начислением процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2004 года Дело N А26-3614/04-29“

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа принято определение от 12.11.2004 по делу N А26-3614/04-29 об исправлении опечатки, допущенной в данном постановлении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., рассмотрев 03.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.04 по делу N А26-3614/04-29 (судья Курчакова В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Карелия Металл“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) в возмещении 21223 рублей 28 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года на основании ее решения от 20.01.02 N 4.4-05/12 и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога с начислением предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентов в размере 420 рублей 92 копеек.

Решением от 22.06.04 суд удовлетворил заявленные требования на основании статьи 171 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на возмещение оспариваемой суммы налога, поскольку в ходе налоговой проверки “не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет его поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью “Лабрадор“ (далее - ООО “Лабрадор“)“. Инспекция также считает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по начислению процентов за несвоевременный возврат налога, так как предусмотренное пунктом 4 статьи 176 НК РФ решение принято ею в установленный названной нормой срок.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.01.02 N 4.4-05/12 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом вместе с декларациями, в том числе измененными, по ставке 0% за сентябрь 2003 года, признала право на возмещение 242834 рублей 66 копеек НДС, но отказала в
возмещении 25713 рублей 34 копеек со ссылкой на то, что счет-фактура от 26.09.03 N 100 выставлена с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а 21223 рубля 28 копеек НДС, уплаченные по счетам-фактурам ООО “Лабрадор“ от 09.09.03 N 74, от 11.09.03 N 76 и от 18.09.03 N 78, не перечислены в бюджет.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении 21223 рублей 28 копеек НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по
ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим неправомерен довод Инспекции о неподтверждении факта уплаты НДС в бюджет поставщиком экспортера.

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в ходе проверки и судебного разбирательства по делу Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 21223 рублей 28 копеек НДС поставщику экспортированных товаров, а также соответствие представленных им с декларацией по ставке 0% документов требованиям статьи 165 НК РФ, суд правомерно признал незаконным отказ Инспекции в возмещении этой суммы налога.

Неправомерным кассационная инстанция считает и довод налогового органа о необоснованном возложении на него обязанности по начислению процентов со ссылкой на своевременное принятие решения об отказе в возмещении налога. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, начисление процентов производится при нарушении установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков возврата налога, подлежащего возмещению налогоплательщику, а не срока принятия налоговым органом решения о возмещении налога или об отказе в этом. Поскольку подлежащая возмещению сумма
НДС не возвращена Обществу в установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроки вследствие незаконного отказа в ее возмещении, суд правомерно обязал Инспекцию произвести возврат этой суммы налога с начислением 420 рублей 92 копеек процентов, размер которых налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.04 по делу N А26-3614/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КЛИРИКОВА Т.В.