Решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2004 по делу N А41-К2-21163/03 Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2004 г. Дело N А41-К2-21163/03“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от заявителя: К. - г. т. и.; от заинт. лица: Л. - юк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Щелковской таможни к ИП Т. о взыскании 4334594 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Щелковская таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Т. о взыскании обязательных платежей - 4334594 руб. 78 коп.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 28 - 31).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в августе 2001 г. ИП Т. осуществляла перевозку товаров - одежды общей стоимостью 22426 долл. США по книжке МДП N ХВ 33137975 на автомашине в адрес получателя ООО “ДОРВИНС“.
Проверкой, проведенной Щелковской таможней, было установлено, что товар по книжке МДП в зону деятельности Щелковской таможни не поступал, документы к оформлению не предъявлялись.
26.03.2002 первым заместителем начальника Щелковской таможни было вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 10110000-2017 1, в соответствии с которым ИП Т. была признана совершившей нарушение таможенных правил, предусмотренное ч. 1 ст. 254 ТК РФ, и наложено взыскание в виде штрафа в размере 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, а именно 329999 руб. (л. д. 9 - 10).
На ответчика как на перевозчика была возложена обязанность доставить товар в определенное место доставки (Щелковская таможня), однако товар доставлен не был, не прошел таможенное оформление, таможенные платежи не были уплачены.
Статьей 21 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. установлена обязанность перевозчика доставить товары, транспортные средства и документы на них в определенное таможенным органом РФ место и представить их в месте доставки таможенному органу РФ.
Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Таможенного кодекса Российской Федерации (2004 г.), то при рассмотрении настоящего дела следует применять положения Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.).
В соответствии со ст. 144 ТК РФ до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.
На основании ст. ст. 110, 118, 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются при перемещении через таможенную границу РФ непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с ТК РФ до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам отнесены таможенная пошлина и таможенные сборы.
Согласно ст. 69 НК РФ Щелковской таможней 27.04.2002 было направлено требование N 39 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в размере 4334594 руб. 78 коп., где 3589233 руб. 27 коп. - пошлина (2879454 руб. 07 коп.), НДС (707800 руб. 55 коп.) и сборы (1978 руб. 65 коп.), 745361 руб. 51 коп. - пени за просрочку уплаты таможенных платежей (л. д. 11).
В связи с тем, что ИП Т. в установленные сроки оплата в добровольном порядке не произведена. Щелковской таможней было вынесено в порядке ст. 46 НК РФ решение о взыскании таможенных платежей N 156 от 13.05.2002 (л. д. 12). А также направлен акт на бесспорное взыскание с перевозчика таможенных платежей и пени N 156 от 13.05.2002 (л. д. 13).
Указанное решение Щелковской таможни N 156 от 13.05.2002 решением Центрального таможенного управления ГТК РФ от 04.08.2003 было отменено (л. д. 92 - 93).
На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций по начислению и взиманию пени, утвержденных Письмом ГТК России от 12.05.1999 N 01-15/13658, в случаях обнаружения таможенным органом фактов недоставки товаров перевозчиком до таможенного органа назначения, срок уплаты таможенных платежей рекомендовано определять исходя из срока доставки товаров, установленного пограничным таможенным органом, к которому прибавляется 15 дней (предельный срок подачи ГТД).
ИП Т. должна была доставить товар в срок до 19.08.2001, следовательно, сроком уплаты налога является 05.09.2001.
Исходя из изложенного следует, что требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, N 39 от 27.04.2002 Щелковской таможней было направлено налогоплательщику с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ.
Исходя из изложенного арбитражный суд считает, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъясняет, что согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Из материалов дела усматривается, что в требовании об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, N 39 от 27.04.2002 установлен срок его исполнения - не позднее 13.05.2002 (л. д. 11).
Таким образом, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ срок на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, истекал 13.11.2002, а с заявлением в суд таможня обратилась 31.10.2003, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, в котором поступил исковой материал (л. д. 16).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление необоснованное и удовлетворению не подлежит в связи с пропуском заявителем срока давности взыскания таможенных платежей и пени.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Московской области в течение 1 месяца.