Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2003 N Ф09-4353/03-АК по делу N А50-13885/03 Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 2003 года Дело N Ф09-4353/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО на решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13885/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Индивидуальный предприниматель
Есюнина И.В. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным постановления МРИ МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 руб. за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 05.08.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 решение оставлено без изменения.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО с принятыми судебными актами не согласна, просит постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1 Закона РФ от 18.06.1993 N 5415-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и п. п. 1, 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО 24.06.2003 при проверке соблюдения требований Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 в торговой точке, арендуемой предпринимателем Есюниной И.В., был установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, по причине ее отсутствия, составлены акт N 0043-ккм от 24.06.2003 и протокол об административном правонарушении N 46 от 25.06.2003. Постановлением N 46 от 26.06.2003 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 3000
руб.

Признавая постановление налогового органа незаконным, суд сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом обоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности (ст. 2.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Доводов, опровергающих данный вывод суда, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13885/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.