Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2003 N Ф09-4077/03-АК по делу N А50-8435/03 Учитывая, что автомобиль приобретен обществом в сентябре, а с октября общество осуществляет операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, налог подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 декабря 2003 года Дело N Ф09-4077/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8435/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ИБГ “Парма“ о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции
МНС РФ по Ленинскому району г. Перми: Гущин С.А. - специалист юридического отдела по доверенности от 28.11.2003 N 13/22561.

Представитель ООО “ИБГ “Парма“, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО “ИБГ “Парма“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2003 N 05/145/200 ДСП Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми в части доначисления НДС за октябрь 2002 г. в размере 493563 руб. 89 коп., пени в размере 7946 руб. 39 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 98712 руб. 77 коп.

Решением суда от 30.06.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права, полагая, что в силу п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, принятые к вычету по основному средству, приобретенные до освобождения от налогообложения, но используемые им в дальнейшем для выполнения работ, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия обжалуемого решения послужили результаты выездной налоговой проверки, в ходе которой Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Перми установлен факт неуплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 год в связи с возмещением ООО “ИБГ “Парма“ НДС по приобретенному, оплаченному и
оприходованному в сентябре 2002 года автомобилю L.R. Range Rover.

По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по основным средствам, приобретенным до освобождения налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость и используемым им для выполнения работ, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Учитывая, что автомобиль приобретен ООО “ИБГ “Парма“ в сентябре 2002 года, а с октября 2002 года общество осуществляет операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, следовательно,
НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению.

Заявление общества следует удовлетворить лишь в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в главе 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8435/03 изменить в части признания недействительным решения от 27.03.2003 N 05/145/200 ДСП Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о доначислении НДС в размере 493563 руб. 89 коп., пени в размере 7946 руб. 39 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО “ИБГ “Парма“ в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению 1000 руб., по апелляционной жалобе 500 руб., по кассационной жалобе 500 руб.