Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2003 N Ф09-4056/03-АК по делу N А60-13504/03 Удовлетворяя требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по экспорту, и обязании данное возмещение произвести, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, так как заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 декабря 2003 года Дело N Ф09-4056/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13504/03.

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Костромина Я.Е., по доверенности от 27.02.2003; общества - Гусева И.Л., по доверенности
от 27.02.2003, Ломыскина О.С., по доверенности от 05.12.2002.

Отводов составу суда не заявлено, права и обязанности разъяснены, ходатайств не поступило.

ООО “Компания “УралМедь“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в отказе возместить из бюджета НДС в размере 1920560 руб. по экспорту за сентябрь 2002 г., и обязании данное возмещение произвести.

Решением от 26.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что отсутствие поставщика экспортируемого товара является основанием для отказа в возмещении НДС.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.10.2002 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию за сентябрь 2002 г. по налоговой ставке 0 процентов. Инспекцией не было принято решение о возмещении НДС в установленный ст. 176 НК РФ срок.

Удовлетворяя требования, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, т.к. заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Вывод суда является правильным.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам, при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 НК РФ) производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст.
165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем соответствующие документы представлены, экспорт осуществлен.

Учитывая изложенное, а также то, что в действиях налогоплательщика не усматривается недобросовестность, судебные акты отмене не подлежат.

Довод заявителя жалобы об отсутствии информации о поставщике товара судом кассационной инстанции не принимается, т.к. данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13504/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.