Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2003 N Ф09-4038/03-АК по делу N А76-11155/03 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 декабря 2003 года Дело N Ф09-4038/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Катав-Ивановску на решение от 11.09.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11155/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Катав-Ивановску обратилась в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением к предпринимателю Исанбаевой Г.В. о взыскании налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, штрафов и пеней на общую сумму 68076,65 руб.

Решением от 11.09.03 арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части взыскания в доход бюджета 33485,12 руб. единого налога на вмененный доход и 5554,83 руб. пеней. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Катав-Ивановску с судебным актом не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Исанбаевой Г.В. (акт от 30.04.02 N 562), в ходе которой выявлена неуплата подоходного налога, НДС, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ. По результатам проверки принято решение от 29.05.02 N 261 о начислении сумм недоимки, пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Поскольку требование налогового органа N 2005 от 29.05.02 о добровольной уплате данных налогов, взносов, штрафа и пеней (срок исполнения до 14.06.02), а также требование от 24.06.03 об уплате единого налога на вмененный доход и пеней предпринимателем не исполнены, налоговый орган 17.07.03 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности начисления предпринимателю единого налога на вмененный доход. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций и
срока давности взыскания сумм недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Данный вывод суда соответствует п. 3 ст. 48, ст. 115 НК РФ, согласно которым исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с иском о взыскании налоговой санкции налоговые органы могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.

Поскольку указанные сроки налоговым органом пропущены, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы на неправильное применение срока исковой давности, со ссылкой на нормы гражданского законодательства, ошибочен, так как суд применил пресекательные сроки давности взыскания налогов и налоговых санкций, установленные Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11155/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.