Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2003 N Ф09-4076/03-АК по делу N А34-3243/03 Основанием для принятия Госторгинспекцией постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа послужили результаты проверки торговой точки заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 года Дело N Ф09-4076/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Рогачевой Е.В. на решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3243/03 по заявлению предпринимателя Рогачевой Е.В. к Управлению Госторгинспекции по Курганской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители сторон, извещенных о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Рогачева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Госторгинспекции по Курганской области от 05.06.2003 N 0548 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 1000 руб. по 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003 решение оставлено без изменения.

Предприниматель Рогачева Е.В. с судебными актами не согласна, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, а также на то, что Госторгинспекцией по Курганской области при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения ст. 7 Федерального Закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Госторгинспекцией по Курганской области постановления от 05.06.2003 N 0548 о привлечении предпринимателя Рогачевой Е.В. к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 1000 руб. послужили результаты проверки торговой точки заявителя, в ходе которой были выявлены факты реализации видеокассет без информации о месте нахождения изготовителя, о номере и дате прокатного удостоверения и о государственной регистрации продавца.

Указанные факты и, следовательно, наличие в действиях предпринимателя Рогачевой Е.В. состава вменяемого ей правонарушения подтверждаются материалами дела. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора также установлено,
что при привлечении предпринимателя к административной ответственности нарушений, повлекших принятие неправомерного постановления, инспекцией не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что привлечение к административной ответственности произведено в нарушение ст. 7 Федерального Закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ по результатам повторной проверки, проведенной в отношении одного лица, во внимание на принимаются, поскольку данное обстоятельство не находит подтверждения в материалах дела. Вынесение инспекцией двух распоряжений относительно проверок двух торговых точек, принадлежащих предпринимателю Рогачевой Е.В., само по себе не свидетельствует о том, что ее деятельность была предметом повторной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3243/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.