Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2003 N Ф09-3416/03-ГК по делу N А07-2100/03 Дело по иску об обязании исполнить обязательство в натуре и обязании зарегистрировать право собственности в Государственной регистрационной палате направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 ноября 2003 года Дело N Ф09-3416/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Элегант“ на постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2100/03 по иску общества с ограниченной ответственностью “Альбина“ к муниципальному унитарному предприятию “Элегант“ об обязании исполнить обязательство в натуре и обязании зарегистрировать право собственности в Государственной регистрационной палате.

В судебном заседании присутствовал
представитель ответчика: Бакиров И.А. - адвокат (ордер от 25.11.2003).

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Альбина“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию “Элегант“ об обязании исполнить обязательство в натуре - передать истцу здание ателье “Березка“, количество этажей - 2, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, 23, во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002 N 05 и обязании зарегистрировать право собственности ООО “Альбина“ на указанный объект в Государственной регистрационной палате.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать истца передать 2-й этаж здания ателье “Березка“, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, 23 и обязать зарегистрировать право собственности ООО “Альбина“ на указанный объект в Государственной регистрационной палате.

Решением от 16.06.2003 МУП “Элегант“ обязано передать ООО “Альбина“ 2-й этаж здания ателье “Березка“, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, 23.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 решение отменено, в удовлетворении иска ООО “Альбина“ к МУП “Элегант“ об обязании передать 2-й этаж помещения ателье “Березка“, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, 23, площадью - 346,8 кв. м и обязании зарегистрировать право собственности - отказано.

В части исковых требований ООО “Альбина“ о передаче первого этажа помещения ателье “Березка“, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, 23 - производство по делу прекращено.

Ответчик (МУП “Элегант“)
с постановлением не согласен, просит его отменить в части признания договора купли-продажи недвижимости заключенным и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает, что договор купли-продажи от 09.07.2002 N 01 является незаключенным, ввиду отсутствия в нем существенных условий договора купли-продажи - не определен предмет договора (ст. 554 ГК РФ).

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения ООО “Альбина“ с настоящим иском в арбитражный суд послужило, по мнению истца, необоснованное уклонение ответчика от передачи 2-го этажа здания ателье “Березка“, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, 23 и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 09.07.2002 N 05, заключенного между сторонами.

Суд первой инстанции, признав установленным факт подписания сторонами двух договоров купли-продажи недвижимости от 09.07.2002 N 01 и N 05 и оплаты по платежному поручению от 11.06.2003 N 176 истцом стоимости 2-го этажа здания ателье “Березка“, определенной в договоре от 09.07.2002 N 01, удовлетворил требования истца об обязании передать 2-й этаж спорного здания со ссылкой на ст. ст. 398, 463 ГК РФ, отклонив остальную часть заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал договор от 09.07.2003 N 05 заключенным, однако, отменил решение от 16.06.2003, указав, что на момент оплаты истцом стоимости недвижимого имущества ответчик не являлся титульным владельцем спорного объекта, так как 09.12.2002 МУП “Элегант“ были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества указанного здания с третьими лицами.

Пунктом 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст.
168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В мотивировочной части решения судом должны быть изложены мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Однако судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета и всех других условий, отнесенных к существенным (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи недвижимости существенными условиями являются предмет договора, цена имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом не дана оценка договорам от 09.07.2003 NN 01, 05 на предмет согласования существенных условий (ст. ст. 432, 554, 555 ГК РФ). Совокупность названных условий не была предметом исследования, и им не дана судом надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не
привлеченного к участию в деле.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности, суду надлежало решить вопрос о привлечении лиц, с которыми МУП “Элегант“ заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2002 к участию в деле, так как требование истца о понуждении передать недвижимое имущество и зарегистрировать за ООО “Альбина“ право собственности на него касается охраняемых законом прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо полно исследовать фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, дать им оценку в соответствии с заявленными требованиями, решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2100/03 - отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.