Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2003 N Ф09-4024/03-АК по делу N А50-13634/03 Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 ноября 2003 года Дело N Ф09-4024/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 25.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13634/03.

В судебном заседании приняли участие представители: ФГУК “Пермский государственный цирк“ - Мишустин А.П., главный бухгалтер, по доверенности от 20.11.2003, Головнева Ж.Ф., адвокат, по доверенности от 20.11.2003; Инспекции
МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - Верхоланцев В.Р., заместитель начальника отдела, по доверенности от 16.11.2002, Иванченко М.В., специалист I категории, по доверенности от 29.07.2003.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Федеральное государственное учреждение культуры “Пермский государственный цирк“ (далее - ФГУК “Пермский государственный цирк“) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.06.2003 N 2409дсп в части взыскания НДС в сумме 124842 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19.08.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми с решением суда не согласна, просит в кассационной жалобе судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУК “Пермский государственный цирк“ по соблюдению налогового законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 28.05.2003 N 2084дсп и вынесено решение от 24.06.2003 о привлечении учреждения к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что в 2001 году учреждением занижен объект налогообложения на стоимость реализованных услуг за проживание в общежитии “Спутник“, состоящем на балансе учреждения.

По мнению налоговой инспекции, услуги, оказываемые учреждением в указанный период, не подпадают под действие пп.
10 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку общежитие использовалось в гостиничных целях.

Решение налогового органа в указанной части оспорено учреждением в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что учреждение предоставляло в пользование жилье в общежитии “Спутник“, находящемся на его балансе, следовательно, оно обоснованно применяло льготу по налогу, предусмотренную пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих использование учреждением в 2001 году жилья (общежития) в гостиничных целях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13634/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.