Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2003 N Ф09-3949/03-АК по делу N А60-2845/02 Работы по строительству объектов производственного назначения хозяйственным способом для собственных нужд не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Стоимость материалов, передаваемых заказчиком подрядным организациям, также объекта обложения налогом на добавленную стоимость не образуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 2003 года Дело N Ф09-3949/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Уралхимпласт“ на решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2845/02 по заявлению ОАО “Уралхимпласт“ о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Уралхимпласт“ - Петренко В.Е.
по дов. от 09.12.2002; налогового органа - Кожевников В.Б. по дов. от 20.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Уралхимпласт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе проведения зачета в счет предстоящих платежей излишне исчисленного и уплаченного НДС в сумме 2274310 руб. и обязании налогового органа зачесть данную сумму НДС в счет текущих платежей (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 21.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области требования ОАО “Уралхимпласт“ удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе проведения зачета НДС в сумме 174506 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003 решение оставлено без изменения.

ОАО “Уралхимпласт“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 3, 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ст. 78 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО “Уралхимпласт“ в период с 1998 - 2000 гг. производило строительство объектов производственного назначения хозяйственным и подрядным способами. При этом, обществом начислялся и уплачивался НДС со стоимости работ и материалов по строительству, осуществляемому хозяйственным способом, а также со стоимости материалов, переданных подрядным организациям. По мнению налогоплательщика, НДС внесен в бюджет излишне и сумма
переплаты за указанные периоды составила 2099804 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в налоговый орган с заявлением от 24.05.2002 N 545/127 о зачете данной суммы в счет уплаты будущих платежей.

В письме от 19.06.2002 N 18-42/8503 ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу указала, что налог на добавленную стоимость по используемым при строительстве хозспособом (переданным порядным организациям) товарно-материальным ценностям, отнесенный на расчеты с бюджетом, должен быть пересчитан в сторону увеличения балансовой стоимости строительного объекта, а суммы налога на добавленную стоимость, излишне исчисленные со стоимости строительных работ, выполненных хозяйственным способом и со стоимости материалов, переданных подрядчикам на давальческих условиях, подлежат перерасчету в сторону уменьшения. Действий по зачету в счет предстоящих платежей заявленной суммы налоговым органом произведено не было.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа.

Вывод суда является верным.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ работы по строительству объектов производственного назначения хозяйственным способом для собственных нужд не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Стоимость материалов, передаваемых заказчиком подрядным организациям, также объекта обложения налогом на добавленную стоимость не образуют.

Таким образом, суммы налога, исчисленные и уплаченные обществом со стоимости строительных работ, выполненных хозяйственным способом и со стоимости материалов, переданных подрядчикам на давальческих условиях, являются излишне уплаченными.

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 3, 7 названного Закона суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам по товарно-материальным ценностям, используемым для выполнения работ хозяйственным способом не подлежат отнесению в дебет счета 68 “Расчеты с бюджетом по НДС“, поскольку данные работы не является объектом обложения НДС.

Данные суммы
налога, равно как суммы налога, уплаченные при приобретении материалов, переданных в дальнейшем подрядным организациям, были предъявлены заявителем к возмещению из бюджета и, соответственно, определение налогоплательщиком суммы излишне уплаченного НДС без учета данного обстоятельства нельзя признать правильным.

Таким образом, налоговым органом правомерно не осуществлен зачет НДС в заявленной ОАО “Уралхимпласт“ сумме, а судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2845/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.