Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2003 N Ф09-3883/03-АК по делу N А60-14042/03 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по представлению в налоговый орган сведений о доходах, не включаемых в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 ноября 2003 года Дело N Ф09-3883/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 Свердловской области (далее - инспекция) на решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14042/03 по заявлению Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области (далее - управление) о признании
частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие: представители управления - Чичевский Е.В., по доверенности от 14.01.03, Федулов А.А., по доверенности от 30.07.03; представители инспекции - Галищев Б.А., по доверенности от 18.11.03, Другова Л.В., по доверенности от 19.06.03, Титова Н.А., по доверенности от 01.10.03.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.02.2003 N 17 инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2400 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, выплаченных управлением физическим лицам в 2001 г.

Решением от 06.08.03 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований управлению отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 24, 227, 228, 230, п. 28 ст. 217 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения управления к налоговой ответственности послужил установленный налоговой проверкой факт непредставления управлением в налоговый орган сведений о выплаченной ко Дню пожилого человека 38-ми пенсионерам (бывшим работникам управления) материальной помощи в виде продуктовых наборов стоимостью по 103 руб. 40 коп. Кроме того, при проведении Дня подписчика 8 человек получили призы в виде подарков на общую сумму 7318 руб., а также управлением были приобретены у двоих предпринимателей часы и игрушки на
общую сумму 232 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по представлению в налоговый орган сведений о доходах, не включаемых в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, кроме того, указал, что управление не является налоговым агентом по отношению к указанным инспекцией физическим лицам.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими налоговому законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Судом установлено, что спорные выплаты в виде материальной помощи, произведенные управлением своим бывшим работникам (пенсионерам) и 8 физическим лицам в виде подарков при проведении Дня подписчика, относятся к доходам, которые в силу п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Доказательств выплаты указанным лицам доходов, превышающих 2000 руб., налоговый орган суду не предоставил. Следовательно, у управления не возникли обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налога, и, соответственно, его нельзя признать по отношению к названным выше лицам налоговым агентом.

Что касается выплат, произведенных управлением предпринимателям Некрасову и Кошкину при приобретении у них товаров, суд обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 230 НК РФ, согласно которым не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту
документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные предприниматели не предъявляли управлению документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.

Таким образом, налоговым органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в действиях управления (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14042/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.