Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2003 N Ф09-3129/03-ГК по делу N А71-90/03 Поскольку общество обязанности по договору аренды исполняло надлежащим образом и заявку на продление договора на новый срок подало в установленный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований у арендодателя для отказа арендатору продлить срок действия договора не имелось, в связи с чем правомерно отказал администрации города в иске о выселении общества из занимаемого им по договору аренды помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2003 года Дело N Ф09-3129/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений на решение от 15.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-90/03 по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений к ООО “Отдых“, третье лицо: МУ “Городское жилищное управление -
Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“, о выселении.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Брагина Н.В., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 29.01.03 N 01-23-120; ответчика - Егорова Е.М., заместитель директора, доверенность от 04.06.2003; Пивоварова О.Г., адвокат, ордер от 03.11.2003.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о выселении ООО “Отдых“ из нежилого помещения, общей площадью 286,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 15, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 29.01.02 N 8104.

Определением от 09.06.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ по ходатайству истца привлечено МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ (далее - МУ “ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска“).

Решением от 15.07.03 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.03 решение оставлено без изменения.

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 621 ГК РФ, так как в данной норме права четко закреплено правило о том, что заявка на продление срока действия договора должна быть подана только арендодателю.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
РФ по кассационной жалобе Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений. Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Ижевска (в настоящее время - Управление имущественных отношений Администрации города) (арендодатель), МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ (балансодержатель) и ООО “Отдых“ (арендатор) заключен договор аренды от 29.01.02 N 8104. По условиям настоящего договора арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 15, общей площадью 286,6 кв. м, для использования под кафе.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.02 по 30.12.02. По окончании срока договор считается расторгнутым. Пункт 1.3 договора предусматривает, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору и желающий заключить его на новый срок, обязан подать заявку за один месяц до истечения срока действия договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, арендодатель указал на то, что договор аренды, на основании которого арендатор пользовался помещением, является расторгнутым в связи с окончанием срока его действия, заявку на продление договора на следующий год арендатор в установленный договором срок не подал.

Поскольку в нарушение п. 2.3.9 договора арендатор по окончании срока действия договора в течение месяца помещение по акту арендодателю не сдал, последний обратился в суд с иском о выселении ООО “Отдых“ из нежилого помещения общей площадью 286,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 15.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В
соответствии с п. 1.3 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору и желающий заключить его на новый срок, обязан подать заявку за один месяц до истечения срока действия договора. Данное условие договора соответствует пункту 1 статьи 621 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что арендатор обязанности по договору исполнял надлежащим образом, помещение использовал по назначению и своевременно вносил арендную плату. На день рассмотрения настоящего спора им были полностью уплачены как арендные, так и коммунальные платежи.

Бланк заявки на заключение договора аренды на новый срок был получен арендатором у арендодателя 26.11.02, и в тот же день заявка была передана балансодержателю, то есть за месяц до истечения срока действия договора, как это установлено в п. 1.3 договора.

При этом суд правильно указал на то, что в п. 1.3 договора не конкретизировано, кому именно следует передавать заявку на заключение договора на новый срок, и то обстоятельство, что арендатор передал заявку балансодержателю, не лишает его права на заключение договора на новый срок, так как договор аренды трехсторонний, и балансодержатель является его стороной.

Поскольку ООО “Отдых“ обязанности по договору аренды исполняло надлежащим образом и заявку на продление договора на новый срок подало в установленный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований у арендодателя для отказа арендатору продлить срок действия договора на 2003 год не имелось, в связи с чем правомерно отказал Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений в иске о выселении ООО “Отдых“ из занимаемого им по договору аренды помещения.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом ст. 621 ГК РФ, так как заявка на
продление договора аренды подана не арендодателю, отклоняется, поскольку арендодатель был извещен о намерении арендатора продлить срок действия договора путем получения у него бланка заявки.

В связи с изложенным, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-90/03-Г11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.