Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2003 N Ф09-3639/03-АК по делу N А76-5414/03 За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена административная ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2003 года Дело N Ф09-3639/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО ДЮСК “Динамо“ на решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5414/03 по заявлению ООО ДЮСК “Динамо“ к ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления.

В судебном заседании приняли участие представители налогового
органа: Золотухин И.А., по доверенности от 16.12.2002; Ивукин С.В., по доверенности от 14.10.2003.

Представитель общества ДЮСК “Динамо“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью ДЮСК “Динамо“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 03.04.2003 N 36 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 21.05.2003 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.08.2003 решение от 21.05.2003 оставлено без изменения.

ООО ДЮСК “Динамо“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права по доводам, содержащимся в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска 25.03.2003 в ходе проверки торговой точки, принадлежащей ООО ДЮСК “Динамо“, установлены нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлены акт проверки от 25.03.2003, протокол об административном правонарушении от 28.03.2003. Постановлением от 03.04.2003 N 36 общество ДЮСК “Динамо“ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия состава административного правонарушения и правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда являются верными.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил розничной продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факты нарушения заявителем пунктов 6, 14, 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, выразившегося в отсутствии на момент проверки товаросопроводительных документов (сертификаты соответствия, справки ТТН) на алкогольную продукцию; продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой машины, отсутствии ценников на алкогольную продукцию, наличие вины в действиях (бездействии) юридического лица установлены арбитражным судом и подтверждаются материалами дела. Заявителем не доказано, что обществом были приняты все необходимые меры по выполнению правил продажи алкогольной продукции, в том числе требований по наличию ценников и товаросопроводительных документов.

Следовательно, вывод арбитражного суда о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о недопустимости представленных налоговым органом доказательств совершения вменяемого административного правонарушения (акт проверки, приложение N 1, протокол об административном правонарушении) исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка с соблюдением ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5414/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.