Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2003 N Ф09-1686/03-АК по делу N А50-3054/03 Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, которой является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2003 года Дело N Ф09-1686/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 15.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3054/03.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью “Мир Авто“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о
признании недействительным требования Пермской таможни от 29.01.2003 N 03-01/899.

Решением от 15.08.2003 Арбитражного суда Пермской области требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Пермская таможня с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом ст. ст. 15, 16, 19 - 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

Таможенный орган полагает, что правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на территорию России.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества в арбитражный суд послужило требование Пермской таможни от 29.01.2003 N 03-01/899 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить таможенные платежи и пени в общей сумме 165027 руб. 08 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий таможенного органа.

Такой вывод суда является правильным.

Из содержания ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ следует, что таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом, и заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, которой является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закона
РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“).

При этом, согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 названного Закона РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

Арбитражным судом на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела установлено, что общество представило таможенному органу достоверную и достаточную информацию в обоснование заявленной таможенной стоимости по ввезенным товарам, в связи с чем у Пермской таможни не имелось оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемого товара.

Поскольку указанный вывод суда подтверждается материалами дела, то оснований для его переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Кроме того, корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом только на основе предположительных выводов (согласно письмам Приволжского Таможенного Управления N 29-10/18322 от 23.12.2002 и Пермской таможни N 03-05/11989 от 30.12.2002).

При таких обстоятельствах доводы Пермской таможни подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2003
Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3054/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.